Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июля 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

В иске ФИО2 указано, что на основании постановления Администрации Кинель-Черкасского района № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение по адресу: <адрес>. В состав семьи ФИО2 кроме него одного никто не входит, <данные изъяты>, что подтверждается справкой Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы.

Истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор приватизации, однако, учитывая отсутствие сведений о регистрации по месту жительства истца за период с 06.02.1992г. по 24.10.1995г., ответчик отказывает в приватизации.

Из справки администрации сельского поселения Черновка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи с выбытием на постоянное место жительства в <адрес>, где проживал вместе с матерью ФИО3 без регистрации.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, в отзыве на иск подтвердил, что <адрес> находится в пользовании истца на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ФИО2, возражений относительно исковых требований не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 данного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу <адрес>, где ФИО2 зарегистрирован и проживает один.

Истец до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес><адрес>, снят с регистрационного учета, переехал жить в <адрес>, однако сведений о его регистрации в данном сельском поселении не имеется, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу <адрес>

Несмотря на отсутствие сведений о регистрации истца в период с 1992 по 1995г., суд считает возможным удовлетворить его исковые требования, поскольку право на приватизацию жилого помещения ранее истец не использовал, что подтверждается справкой ЦТИ Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ЦТИ Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости в собственности не имеет, оснований считать, что истец воспользовался своим правом на приватизацию в другой местности Российской Федерации не имеется.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество собственником спорной квартиры указано муниципальное образование Кинель-Черкасский района. Истец пользуется указанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения. В настоящее время у истца возникла необходимость воспользоваться правом на приватизацию. Ограничений, предусмотренных ст.ст. 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не установлено.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>