Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-846/2020 М-846/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1000/2020

Дело № 2-1000/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001400-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Приб Я.Я.,

При секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредиту.

Требования истца, мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-7524171300 от 13.02.2017. Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит по кредитной кате был установлен <данные изъяты> руб., процентная ставка пользования кредитом 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на 24.04.2020 задолженность по счету карты № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. По сведениям Банка, предполагаемым наследником имущества заемщика является ФИО1.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности, в пределах наследственного имущества, по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.04.2020г. задолженность по счету карты № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 80), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 69). Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований возражает, поскольку наследство после смерти ФИО3 ею не принималось, какое-либо имущество у ФИО3 отсутствовало (л.д. 84).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, заявленные требования, находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 13.02.2017 (л.д. 10), ФИО3 ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от 13.02.2017.

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО3 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 185 000 руб. (л.д. 11, оборот).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (л.д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 12, оборот).

По состоянию на 24.04.2020 задолженность по счету карты № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).

Согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 26).

Согласно сообщению Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Междуреченска и Междуреченского района от 08.06.2020, записи актов о заключении (расторжении) брака и рождении детей в отношении ФИО3 не найдены (л.д. 62).

Согласно сообщению ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасс» филиал № 5 БТИ г. Междуреченска от 15.06.2020, по данным архива, сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО3 - отсутствуют (л.д. 65).

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску от 08.06.2020, согласно информации федеральной базы данных ГИБДД на имя ФИО3 автотранспортные средства не регистрировались (л.д. 78).

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.06.2020 № сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО3 – отсутствуют (л.д. 81).

Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты от 17.06.2020, сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 22.06.2020 не имеется (л.д. 66).

Доказательств о наследственном имуществе истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты следует, что сведения в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти ФИО3 по состоянию на 22.06.2020, отсутствуют, а кроме того какое-либо наследственное имущество отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредиту, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1000/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб