Решение № 2А-2005/2025 2А-2005/2025~М-1460/2025 М-1460/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-2005/2025

25RS0029-01-2025-002761-80

Дело № 2а-2005/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 апреля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием представителя административного истца – Заики Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству XXXX-ИП,

с привлечением в качестве заинтересованного лица Уссурийского городского прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованием об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивирую свои требования следующим.

Обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

По мнению административного истца, указанный срок является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа с соблюдением положений ст. 54 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование своих доводов указал, что учитывая особенность предмета исполнительного производства, невозможно сразу приступить к мероприятиям по строительству объектов инженерной инфраструктуры.

В рамках выполнения требований исполнительного производства администрацией Уссурийского городского округа (далее – УГО) запланирован и реализуется ряд мероприятий. ДД.ММ.ГГ в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края направлена заявка о потребности в субсидии на строительство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения до границ застроек на очередной 2024 финансовый год по 6 объектам. На каждый объект подготовлен инвестиционный проект на предмет эффективности использования средств бюджета УГО, направляемых на капитальные вложения, на что получены положительные заключения. Подготовлены и подписаны постановления администрации УГО о предоставлении субсидии МУП «Уссурийск-Водоканал» УГО на осуществление капитальных вложений. ДД.ММ.ГГ в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края направлена заявка о потребности в субсидии на строительство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения до границ застроек на очередной 2025 финансовый год по 6 объектам. Согласно полученному на заявку письму от ДД.ММ.ГГ, средства на данные мероприятия УГО не предусмотрены. Мероприятия по объектам включены в проект постановления администрации УГО на 2023-2026 годы.

Установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения решения суда является неразумным и несоизмерим с теми стадиями и объёмами работ, которые необходимо выполнить.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно просила учесть, что в Закон Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае» внесены изменения, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которым конкретизированы условия и сроки обеспечения таких земельных участков объектами транспортной и инженерной инфраструктуры. Также отметила, что бюджет Уссурийского городского округа на 2025 и плановый период 2026-2027 годов является дефицитным.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX на административного истца возложена обязанность организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем коммунального водоснабжения и водоотведения к земельным участкам:

в границах XXXX – 30 земельных участков;

в границах XXXX – 21 земельный участок;

в границах XXXX – 96 земельных участков;

в границах XXXX – 58 земельных участков;

в границах XXXX – 20 земельных участков;

в границах XXXX – 106 земельных участков.

Установлен срок исполнения – в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанное решение вступило в законное силу ДД.ММ.ГГ

В течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу администрацией Уссурийского городского округа оно не исполнено.

Отсрочка исполнения решения суда административному истцу не предоставлялась.

На основании выданного исполнительного листа, по которому взыскателем является Уссурийский городской прокурор, в отношении должника – администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Обжалуемым постановлением административному истцу установлен новый срок для выполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенный прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц) не является самостоятельной целью административного судопроизводства, его главная задача заключается именно в восстановлении нарушенных прав или устранение препятствий к осуществлению таких прав административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, закон императивно устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление об установлении нового срока для исполнения, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решение суда от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени не исполнено, что не опровергнуто административным истцом. Срок его неисполнения является длительным, при отсутствии в исполнительном производстве доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении администрации Уссурийского городского округа совершались необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и применялись меры принудительного исполнения, в том числе устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Учитывая то обстоятельство, что должник не представил доказательств в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, то судебный пристав-исполнитель правомерно установил новый срок.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременном исполнению требований исполнительного документа, соответствует приведенным выше нормам Закона об исполнительном производстве, в том числе полномочиям судебного пристава-исполнителя, вынесено при наличии к этому оснований.

В рассматриваемом случае требования исполнительного документа носят неимущественный характер, так как на административного истца возложена обязанность по совершению определённых действий, и исполнить их может только должник. Указанные обстоятельства исключают возможность применения иных, не указанных в ст. 105 Закона об исполнительном производстве мер принудительного исполнения.

Доводы иска о том, что должник не уклоняется от исполнения судебного акта, принимает меры к исполнению, об отсутствии вины администрации Уссурийского городского округа в длительном неисполнении, не опровергают вывод о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца на то, что определённый судебным приставом-исполнителем срок недостаточен для исполнения решения суда, требующего организации и соблюдения необходимых процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

При этом суд учитывает, что длительное неисполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной, в том числе судебной, защиты конституционных прав и свобод взыскателя, в данном случае неопределенного круга лиц, в числе которых многодетные семьи, а также законности и правопорядка в целом.

Изменения, внесённые в Закон Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае», не освобождают административного истца от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, администрация Уссурийского городского округа вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу отсрочки его исполнения с представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу приведенных выше положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, поскольку действия судебным приставом - исполнителем совершены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно установил новый срок должнику, не исполнившему добровольно требования исполнительного документа, в пределах общего срока исполнительного производства, определенного ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного иска и признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству XXXX-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Уссурийский районный суд с момента принятия судом решения.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.