Решение № 2-1420/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1420/2024

Дело №

УИД №RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.________ 2 сентября 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Г.С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и К.В.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление, анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с неисполнением своих обязательств, банком, в одностороннем порядке расторгнут договор. Заключительный счет был направлен ответчику (дата) о востребовании суммы задолженности за период с (дата) по (дата) подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (дата) Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от (дата) и Актом приема-передачи прав требований от (дата) к Договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет 202 448,6 руб. Просит суд взыскать с ответчика К.В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 202422,09 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244,22 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела (дата) между АО «Тинькофф Банк» и К.В.В. был заключен кредитный договор № (л.д.38-45).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы (л.д.29-34).

Согласно справке о задолженности от (дата) сумма задолженности К.В.В. перед АО «Тинькофф» Банк по состоянию на (дата) составила 202 422,09 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключительный счет ответчику был выставлен (дата).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых знал кредитор или должен был знать.

Соответственно, воспользовавшись своим правом и направив заключительный счет в адрес ответчика, истец установил срок исполнения К.В.В. обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей.

(дата) между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении № от (дата) в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п.18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика истец обратился в июле 2021 г., (дата) вынесен судебный приказ № по требованию ООО «Феникс» о взыскании с К.В.В. задолженности. Определением Мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен (л.д.46).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, т.е. с (дата), который истек (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом обращений истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному обязательству истек.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Соответственно требования ответчика о признании пропущенным срока исковой давности по указанному обязательству подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева