Решение № 2А-3359/2024 2А-3359/2024~М-3553/2024 М-3553/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-3359/2024

УИД 31RS0022-01-2024-005993-95 Дело № 2а-3359/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика Л.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Л.Д.Н. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Л.Д.Н. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 132 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Л.Д.Н. изменен, из приговора частично исключены показания свидетеля Л., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года Л.Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, Л.Д.Н. заменено лишение свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15 % из его заработной платы в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, материал передан на новое рассмотрение в Белгородский областной суд в ином составе. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания Л.Д.Н. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Л.Д.Н. административный надзор сроком на 10 (десять) лет с ограничениями в виде: запрета выезжать за пределы (<адрес>) муниципального образования по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства, либо месту пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; запрета посещать бары, кафе, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков; запрета посещать места массового нахождения детей и образовательные учреждения, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Л.Д.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал.

Административный ответчик Л.Д.Н. административный иск признал частично. Не оспаривая срока административного надзора и обязательной явкой в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, с иными ограничениями не согласен.

Помощник прокурора Рудченко в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Л.Д.Н. к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Л.Д.Н. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 132 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года Л.Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, Л.Д.Н. заменено лишение свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15 % из его заработной платы в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное постановление Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, материал передан на новое рассмотрение в Белгородский областной суд в ином составе. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Помимо этого, согласно этому же приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, Л.Д.Н. совершил два преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ст. 132 ч. 3 п. «а» и ст. 131 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение особо тяжких преступлений истекает у административного ответчика через 10 (десять) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания Л.Д.Н. характеризуется <данные изъяты>, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области трудоустроен на должность раскройщика. Воспитательные мероприятия посещает, положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы делает не всегда. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете в учреждении состоит с ДД.ММ.ГГГГ года как лицо «склонное к совершению суицида и членовредительству» и как лицо «склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

За период отбывания наказания имеет 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, что подтверждается справкой и характеристикой на осужденного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 и ч. 3 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении Л.Д.Н. подлежит установлению административный надзор сроком на 10 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, наличия дисциплинарного взыскания, совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе необязательные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также запрет посещать бары, кафе, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков и места массового нахождения детей и образовательные учреждения, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних. Данные ограничения не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Эти ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, а также запрет посещать бары, кафе, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков и места массового нахождения детей и образовательные учреждения, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, необходимы для контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания Л.Д.Н. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

На основании пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Установление запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртного, суд также считает целесообразным, поскольку употребление спиртного может ослабить контроль Л.Д.Н. за своим поведением и спровоцировать его на совершение нового преступления.

Исходя из обстоятельств совершенных Л.Д.Н. преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым запретить ему посещать места массового нахождения детей и образовательные учреждения, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Наличие у Л.Д.Н. места жительства и регистрации подтверждается копиями паспорта, приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и не оспаривалось административным ответчиком в суде, в связи, с чем в отношении него подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Л.Д.Н. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Л.Д.Н. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Л.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 10 (десять) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы <адрес> по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения органа внутренних дел;

- запретить посещать бары, кафе, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков;

- запретить посещать места массового нахождения детей и образовательные учреждения, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий А.Н. Сапронов