Решение № 2-3046/2019 2-3046/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3046/2019

Дело №2-3046/2019


Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус 4 по <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указал, что проживает в данном жилом помещении с 1992 года, был вселен матерью, являвшейся нанимателем. С указанного времени он оплачивает за найм и коммунальные услуги, проживает в жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт проживания истца в жилом помещении, внесении платы за наем.

Третье лицо МУ «Информационно-расчетный центр» МО «Город Архангельск», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Положениями ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вступившего в законную силу 01 марта 2005 года, определено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вселение истца в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно данной норме права, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус 4, <адрес>. Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец регулярно вносит плату за наем жилого помещения, т.е. несет возложенные на нанимателя обязанности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки на жилое помещение, доводами истца и никем не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком администрацией МО «Город Архангельск» фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, поскольку достоверно зная о проживании истца в данном жилом помещении, принимая от него плату за наем и предоставленные коммунальные услуги, не поднимая вопрос об освобождении этого помещения, ответчик фактически согласился с его проживанием в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении.

На основании изложенного, требование истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Признание за истцом права на жилое помещение, применительно к положениям ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для заключения с ним договора социального найма жилого помещения – <адрес> корпус 4 по <адрес> в городе Архангельске.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 13 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за составление необходимой документации, анализ судебной практики и действующего законодательства, подбор юриста для исполнения договора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика, объем оказанных услуг, то обстоятельство, что представитель участия в судебном заседании не принимал, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 3 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус 4 по <адрес> в городе Архангельске.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения - <адрес> корпус 4 по <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова