Постановление № 5-158/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-158/2017Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Административные правонарушения КОПИЯ по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил 07 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <...> в районе <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции – инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, исполняющего обязанность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, а именно: отказался предъявить документ на право управления транспортного средства, отказался проехать в служебное помещение ля установления личности. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности. Он просил сотрудников ГИБДД представить запись с видеорегистратора совершенного им правонарушения, поэтому отказался предъявлять документы на право управления транспортным средством. Он не отказывался проехать в служебное помещение для установления личности. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и т.д. Согласно п. 2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, с которым он был согласен. Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии. Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требований предоставить документ на право управления транспортным средством, проехать в служебное помещение для установления личности, а также применяемые к нему меры обеспечения в виде доставления и административного задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу. ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. На основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает частичное признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <...>. Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с <...> ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его задержания с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Судья -подпись А.В.Пфейфер Копия верна. Судья - А.В.Пфейфер Суд:Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Пфейфер А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-158/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-158/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-158/2017 |