Решение № 2-3233/2025 2-3233/2025~М-1184/2025 М-1184/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3233/2025

Дело № 2-3233/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002429-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при помощнике судьи Башковой А.С.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб любителей туризма-59» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб любителей туризма-59», о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные основой долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб любителей туризма -59». Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой Заёмщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключённой между Заёмщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Величковым Пётром ФИО2. Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ Поручителем, с учётом положений дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, в случае возникновения споров является надлежащим доказательством( п. 6 договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные основой долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> ). Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего времени не исполнены.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ФИО8

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседание исковое заявление поддержала, пояснила о том, что на сегодняшний день сумма задолженности не погашена, платежи не осуществляются. Проект мирового соглашения между сторонами не подписан и не составлен, ответчики не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Как общество, так и поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что данный кредитный договор был оформлен для фирмы ООО «Клуб любителей туризма-59», владельцем которой он являлся для осуществления ее деятельности. В последующем данная фирма была продана новому владельцу ФИО4 Кроме того пояснил, что полагал о том, что в отношении него совершены мошеннические действия ФИО7, ФИО8, так как номера телефонов указанные при оформлении кредитного договора ему не принадлежат. Обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы, в котором было отказано. Кредитный договор оформлял самостоятельно, получение денежных средств на счет фирмы не отрицает. При оформлении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Клуб любителей туризма -59» заключено соглашение, по которому все финансовые обязательства фирмы переходят новому владельцу. Со слов представителя ООО «Клуб любителей туризма -59» решается вопрос о заключении мирового соглашения, проект мирового соглашения сам не видел, сведений подтверждающий внесение платежей в счет уплата долга не имеется. Самостоятельное оформление кредитного договора как директора фирмы, участие как поручителя не отрицает.

Представитель ответчика ООО «Клуб любителей туризма-59», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял о том, что кредитный договор оформлялся владельцем ООО «Клуб любителей туризма-59» ФИО3 для нужд фирмы, при оформлении договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключено соглашение, по которому новый владелец фирмы принял на себя все финансовые обязательства ООО «Клуб любителей туризма -59». Имею намерение урегулировать задолженность после поступления денежных средств на чет фирмы за оказанные услуги по строительству объектов.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него(ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Клуб любителей туризма -59» заключён кредитный договор №на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-9).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк бизнес онлайн" в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенная вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Ответчики обязались возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3 кредитного договора установлен порядок начисления процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником, всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт перечисления заемщику денежных средств на счет (номер), открытом в ПАО Сбербанк, в размере <данные изъяты> по кредитному договору (номер) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

Согласно расчета задолженность по договору №по период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные основой долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> ) (л.д. 22).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Клуб любителей туризма -59» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что кредитный договор заключен от лица ООО "Клуб любителей туризма -59" директором ФИО3, на момент его заключения, который являлся учредителем общества.

Стороны не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале между ФИО3 и ФИО4, предметом которого являлась доля в размере <данные изъяты>% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Клуб любителей туризма -59. п. 11 договору купли-продажи следует, что к покупателю переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до заключения договора, кроме дополнительных прав и обязанностей продавца. ( л.д. 121 -124)

Указанный договор, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредитов ежемесячными аннуитетными платежами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Письменные требования банка заемщику и поручителю от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустоек, оставлены без удовлетворения (л.д.22-24).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что кредитный договор оформил по просьбе ФИО7, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор№ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания простой электронной подписью ФИО3, что в дальнейшем ответчиком не оспаривалось. Обращение ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий само по себе не доказывает факта не заключения договоров, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предпринятые правоохранительными органами действия не выявили никаких противоправных действий, совершенных в отношении ФИО3 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ(л.д.58-59).

Как следует из ответа ООО "Т2 Мобайл" на запрос суда, телефонный номер телефон, указанный в реквизитах заемщика +№ оформлен на гражданина ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, телефонный номер +№ принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, доводы ответчика ФИО3 о том, что номер телефона, который указан в кредитном договоре, ему не принадлежит, не свидетельствуют о незаконности кредитного договора, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что договор заключен именно с директором ФИО3 и подписан его электронной подписью, на указанный в заявке банковский счет, принадлежащий ООО «Клуб любителей туризма-59» поступили денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Вместе с тем заемщик вправе указать любой номер телефона. Регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения ФИО3 данным номером телефона. В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 неоднократно подтвердил, что кредитный договор и договор поручительства заключал, денежные средства по нему получил для нужд фирмы.

Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Закона об электронной подписи. Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Заявления подписаны электронной подписью ФИО3 с указанием номера телефона, принадлежащего ответчику. Другие доводы ответчиков о том, что с поручителя ФИО3 не может быть взыскана задолженность по кредитному договору, т.к. заемщик ООО «Клуб любителей туризма-59» не оспаривает свой долг, как и то, что заключено соглашение о принятии всех финансовых обязательств юридического лица на нового собственника, основанные на ином толковании действующего законодательства. Таким образом, изменение состава участников ООО "Клуб любителей туризма-59", не имеет правового значения для исполнения Обществом принятых на себя обязательств. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Клуб любителей туризма -59» высказывались неоднократные намерение заключить мировое соглашение, в дальнейшем данное намерение ответчики не реализовали, проект мирового соглашения не представили, со слов представителя истца предложение ответчика существенно нарушало бы права истца, мировое соглашение не заключено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договоров полностью либо в части, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от ответственности по вышеуказанным обязательствам, исковые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, расходы, понесённые ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб любителей туризма -59» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Общества с ограниченной ответственностью «Клуб любителей туризма-59» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 856 575 рублей 04 копейки (в том числе: просроченный основной долг – 1 714 160 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 123 844 рубля 29 копеек, неустойка за просроченные основой долг - 12 602 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5967 рублей 81 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 565 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>