Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 4 сентября 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 19.03.2018 г. им с ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 763000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......>, общей площадью 21.8 кв. м., на срок 360 мес. под 9.0 % годовых. Исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом объекта недвижимости – указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость квартиры была определена в 691290 руб. Банк исполнил своё обязательство, выдав заёмщику кредит путём перечисления указанной суммы на лицевой счёт №.... ФИО1 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла. В результате по состоянию на 08.07.2019 образовалась задолженность по кредиту в сумме 375588 руб. 15 коп., из которых неустойка составляет 2880 руб. 80 коп.; просроченные проценты - 20949 руб. 14 коп.; просроченный основной долг - 354184 руб. 13 коп. ФИО1 была уведомлена о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её. Однако ответчиком задолженность не была погашена. По указанным основаниям ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 375588 руб. 15 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <.......>; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 691 290 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 19.03.2018., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 980 руб. 14 коп.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Будучи осведомлённой о наличии для неё судебных извещений, ФИО1 в почтовое отделение за получением копии искового заявления и приложенных к нему документов, повесток, извещавших её о времени и месте судебного заседания, не прибыла.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.1, п.2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее — Закон) определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Закона).

Согласно п. 2 ст. 11 Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу положений п.1 п. 2 ст. 13 Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /п.6 ст. 20 Закона/.

В п. 1 ст. 50 Закона закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 763000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......>, <.......>, общей площадью 21.8 кв. м., на срок 360 мес. под 9.046 % годовых. Одной из мер обеспечения обязательств заёмщика являлась ипотека квартиры в силу закона. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 6139 руб. 27 коп. /л.д. 10 – 18/ Права истца были удостоверены закладной на приобретаемую квартиру/л.д. 19 – 24/. Запись об ипотеке произведена в ЕГРН 22.03.2018 года /л.д. 23 оборот/. Денежные средства по указанному договору были предоставлены ФИО1 в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, осуществляя ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в меньшем размере, чем было определено графиком платежей, или не уплачивая их вовсе. Данное обстоятельство подтверждается историей операций по договору, движением по счету ФИО1/л.д. 28 – 42/. В результате по состоянию на 08.07.2019 образовалась задолженность по кредиту в сумме 375588 руб. 15 коп., из которых неустойка составляет 2880 руб. 80 коп.; просроченные проценты - 20949 руб. 14 коп.; просроченный основной долг - 354184 руб. 13 коп. /л.д. 38, 43/. Истцом в июне 2019 года было предъявлено требование к ответчику о полном, досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 5 июля 2019 г. /л.д. 37/. Сведений о погашении указанной задолженности полностью либо в части ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры общей площадью 21,8 кв. м., расположенной по адресу: <.......>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость квартиры была определена сторонами в 691290 руб.

Размер исковых требований истца соразмерен стоимости заложенной квартиры.

Поскольку соглашения о начальной продажной цене квартиры при реализации ее на публичных торгах между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто не было, экспертная оценка квартиры не производилась, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере ее залоговой стоимости – 691290 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ПАО «Сбербанк России» за счёт ответчика по настоящему иску, составляет: 18 980 руб. 14 коп./л.д. 7/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2018 по состоянию на 08.07.2019 в сумме 375588 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 980 рублей 14 копеек, а всего 394 568 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19 марта 2018 года между

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру /кадастровый №.../ общей площадью 21,8 кв.м., расположенную по адресу: <.......>.

Реализацию квартиры произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену квартиры /кадастровый №.../ общей площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: <.......>, в размере 691290 рублей.

Денежная сумма, вырученная после реализации указанного имущества, за вычетом расходов по его реализации, подлежит уплате ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев