СудАкт в соцсетях

Решение № 2-855/2025 2-855/2025~М-618/2025 М-618/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-855/2025

Сосногорский городской суд (Республика Коми) - Гражданское

УИД 11RS0008-01-2025-001102-21

Дело № 2-855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 19 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 979,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 959,39 руб. Мотивировав требования тем, что 08.11.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако не возвратила их, вследствие чего образовалась задолженность за период с 08.11.2012 по 06.11.2020 в размере 131 979,72 руб. 20.04.2015 между АО Связной Банк и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требование перешло к ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требование перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, судебные постановления по гражданскому делу №, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался выплачивать банку сумму используемого кредита и проценты за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требование перешло к ООО «Феникс» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требование перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 398.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком платежи в погашение кредита и уплату процентов вносились с нарушением сроков и размеров, а впоследствии прекратились.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Установлено, что на основании заявления ФИО2 Сайпрус Лимитед 27.11.2020 мировым судьей Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ №2-4112/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по указанному договору в размере 131 979,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 919,80 руб. Определением мирового Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 14.12.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Истцом период образования задолженности указан с 08.11.2012 по 06.11.2020, однако согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, последнее погашение задолженности по договору осуществлено заемщиком 06.03.2023.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им срока исковой давности.

По периодическим платежам срок исковой давности истек, право на взыскание последнего платежа истекло 06.03.2016, однако в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.11.2020, с исковым заявлением – 21.05.2025, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Савицкая