Решение № 2-2484/2021 2-2484/2021~М-816/2021 М-816/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2484/2021

Дело № 2-2484/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-001705-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

7 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с 7 апреля 2014 года по 9 декабря 2016 года в размере 300 000 рублей, в том числе:

-153 254 рубля 93 копейки – 51,794 % от суммы основного долга,

-146 745 рублей 07 копеек – 51, 794 % от суммы неуплаченных процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, 10000 рублей - судебные издержки.

Определением суда от 21 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что решение по иску Банка Траст уже было, но он его найти не может. Решение суда не исполнял, денежные средства банку не возвращал. Не оспаривает, что брал кредит в банке Траст в размере 300 000 рублей, пояснил, что деньги возвратил частично, какую сумму – не помнит.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

7 апреля 2014 года ответчик обратился к НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита не неотложные нужды в размере 300 000 рублей, в котором просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования.

На основании указанного заявления между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, предусмотренном графиком платежей. Дата последнего платежа – 8 апреля 2019 года (согласно графику платежей). Сумма платежа (кроме последнего) – 9 531 рубль, сумма последнего платежа – 9 423 рубля 95 копеек.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, что следует из материалов дела, выписки по счету, и ответчиком по существу не оспаривается.

18 декабря 2018 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 7 апреля 2014 года, заключенного с ФИО1

3 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», который определением мирового судьи от 3 августа 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из кредитных договоров, в том числе к ФИО1 права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Согласно расчету исковых требований, приложенному к иску, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 295892 рубля 02 копейки по основному долгу, 283 323 рубля 30 копеек – по процентам за пользование кредитом. При этом истец полагает возможным взыскать только 51,794 % от суммы задолженности.

Расчет исковых требований проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доводы ответчика об ином размере задолженности судом отклоняются, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Исходя из изложенных правовых норм, не выходя за рамки исковых требований, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, а к истцу перешло право требовать взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 153254 рубля 93 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 146745 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. представил агентский договор, дополнительные соглашения к агентскому договору, платежное поручение № 808 от 14 декабря 2020 года на сумму 2000000 рублей, реестр на оказание услуг.

Суд отмечает, что приложенный к иску реестр на оказание услуг подписан только ООО «Экспресс-Кредит», акт выполненных работ по составлению искового заявления к ФИО1 и доказательства оплаты именно за составления данного иска истец суду не представил.

По мнению суда, истцом не доказан факт несения судебных издержек по составлению рассмотренного искового заявления к ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 7 апреля 2014 года по состоянию на 9 декабря 2016 года в размере 300 000 рублей, в том числе:

153 254 рубля 93 копейки – сумма основного долга,

-146 745 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных издержек по составлению искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова