Приговор № 1-189/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1 – 189/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 июля 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мозжухине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним – специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Ярославского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-<адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что он 18 февраля 2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина разливного пива ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-за прилавка кассовой зоны указанного магазина тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Apple iPhone 6 +» стоимостью 10 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО3 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по указанному эпизоду преступной деятельности и виновными себя признал полностью, фактические обстоятельства дела, наименование, количество, стоимость похищенного, квалификацию содеянного не оспаривал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника в судебном заседании не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО3 в свое отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, пояснил, что материальный ущерб подсудимым не возмещен, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деяниии, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами следствия и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил одно корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, судим, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, а также за нарушение иных правонарушений не имеется. (том № л.д. 132-133 ). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит. (том № л.д. 134-135), по месту жительства и регистрации должностным лицом – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Заволжскому городскому району характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб и заявлений отношении него не поступлю, ФИО1 общается с лицами, склонными к совершению противоправных действий, склонен к совершению противоправных действий (том № л.д. 137); инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно ( том № л.д. 150); неофициально работал по строительству частных домов и банных сооружений (со слов ), был занят общественно – полезным рудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, тем самым существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, явку с повинной ( том № л.д. 22), кото?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????J?J???????????????J?J????????J?J?????????????????????????????????J?J??????????????????????????????????·?«?·???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/????????????????????????$??????????????$?????????????????????????$?????????????¤???????????????рая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО3 носила исключительно добровольный

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие рецидива преступлений, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с наличием рецидива преступления по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также правил ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания по данному составу правилами предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренного ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый ФИО3 совершил одно корыстное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. По мнению суда, такое поведение ФИО3 на протяжении определенного периода времени характеризуется криминальной направленностью, что также, по мнению суда, свидетельствует о высоком уровне его общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО3 по мнению суда возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ и полагает, что именно этот вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за которое назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 ФИО10 в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 ФИО11 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD диск хранить при материалах уголовного дела, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин