Апелляционное постановление № 22-258/2021 УК-22-258/2021 от 12 марта 2021 г. по делу № 1-273/2020

Судья Голобурдин П.С. Дело № УК-22-258/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 марта 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участие прокурора Бызова А.В.,

адвоката Прониной А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тараторкина А.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 декабря 2020 г., которым

Тараторкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 11.03.2005 по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 05.09.2005 по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-18.04.2006 по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 28.09.2006 по ч.2 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27.11.2008 по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.02.2015 по отбытии срока наказания,

- 29.11.2017 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 27.04.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.08.2019 по отбытии срока наказания,

-01.09.2020 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые осужден настоящим приговором и приговором Жуковского районного суда Калужской области от 01 сентября 2020 г., путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стажу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября по 11 сентября 2020 г. включительно, с 28 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 01 сентября 2020 г. с 12 сентября 2020 г. по 27 декабря 2020 г. включительно.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Прониной А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба (у Потерпевший №1), а также в совершении тайного хищения чужого имущества ( из ООО «<данные изъяты>»).

Преступления совершены в мае – июне 2020 г. в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, считая, что суд при назначении наказания не учел то, что он совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, так как из – за пандемии коронавируса не имел возможности легально трудоустроиться и получать доход, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, осужденный просит учесть указанные обстоятельства и назначить ему минимально возможное наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Наказание, назначенное осужденному ФИО2 за совершенные преступления, соответствует характеру и степени общественной опасности этих преступлений, данным, характеризующим личность осужденного, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, такого как рецидив преступлений, данные, характеризующие его личность, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Судом были учтены согласие осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении ему наказания суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 декабря 2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: