Решение № 2-1586/2024 2-1586/2024(2-9371/2023;)~М-7360/2023 2-9371/2023 М-7360/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1586/2024

Дело № 2-1586/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009439-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Адара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 38 894,01 руб., неустойки в размере 106 958,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 117,05 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 04.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № б/н. В адрес должника был поставлен товар на основании накладных. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара должнику в соответствии с Договором, ответчик произвел оплату частично. До настоящего времени товар полностью не оплачен. Поскольку ответчик не отреагировал на направленное в его адреса требования о погашении задолженности, возникла необходимость обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 165.1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № б/н.

В соответствии с п. 2.5 договора оплату поставленной партии товара покупатель осуществляет в течении четырнадцати банковских дней с момента поставки партии товара.

Стоимость, количество, цена товара фиксируются сторонами в накладных и счетах-фактурах (п. 2.2 договора).

Товар был принят ответчикам согласно товарным накладным: №10864 от 11.06.2020 на сумму 1 470,31 руб.. №11758 от 18.06.2020 на сумму 1 375,08 руб., №11759 от 18.06.2020 на сумму 2 297,32 руб., №13310 от 02.07.2020 на сумму 5 613,75 руб., №13311 от 02.06.2020 на сумму 1 404,78 руб., №15335 от 17.07.2020 на сумму 4 870,10 руб., №15336 от 17.07.2020 на сумму 1 975,67 руб., №15337 от 17.07.2020 на сумму 1 488,25 руб., №16132 от 23.07.2020 на сумму 4 959,72 руб., №19081 от 13.08.2020 на сумму 6 366,20 руб., №19082 от 13.08.2020 на сумму 740,65 руб., №19083 от 13.08.2020 на сумму 618,58 руб., №21066 от 27.08.2020 на сумму 3 802,13 руб., №21068 от 27.08.2020 на сумму 10 840,70 руб., №21069 от 27.08.2020 на сумму 2 284,56 руб., №25653 от 01.10.2020 на сумму 9 209,07 руб., №25654 от 01.10.2020 на сумму 5 816,44 руб.

Товарные накладные: №10864 от 11.06.2020 на сумму 1 470,31 руб., №19081 от 13.08.2020 на сумму 6 366,20 руб., №19082 от 13.08.2020 на сумму 740,65 руб., №19083 от 13.08.2020 на сумму 618,58 руб., №21066 от 27.08.2020 на сумму 3 802,13 руб., №21068 от 27.08.2020 на сумму 10 840,70 руб., №21069 от 27.08.2020 на сумму 2 284,56 руб., №25653 от 01.10.2020 на сумму 9 209,07 руб., №25654 от 01.10.2020 на сумму 5 816,44 руб. покупателем в адрес поставщика возвращены не были.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара ответчику, поставленный товар был принят покупателем, оплата поступала частично, что подтверждается платежными поручениями № 575 от 29.09.2020 на сумму 6 000 руб., № 483 от 26.08.2020 на сумму 15 000 руб., № 403 от 05.08.2020.

Таким образом, за период с 11.06.2020 по 14.09.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 38 894,01 руб.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 38 894,01 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение ответчиком сроков оплаты товара ООО «Адара» вправе требовать от ФИО1 уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

11.02.2022 истцом ответчику была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение сроков оплаты за период с 14.03.2022 по 14.09.2023 составляет 106 958,53 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до 15 000 руб. Кроме того, суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 117,05 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адара» задолженность по договору поставки в размере 38 894,01 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117,05 руб., всего 58 011 (пятьдесят восемь тысяч одиннадцать) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: