Решение № 21-159/2025 21-3/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 21-159/2025

Судья Насыров Д.Р. УИД № 92RS0003-01-2025-004302-10

(номер дела в суде первой инстанции 12-415/2025) Дело № 21-3/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу ФИО1, поданную в качестве защитника и в интересах ФИО2, на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением руководителя Управления ФНС по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась с жалобой Ленинский районный суд г. Севастополя с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

На данное определение ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование несогласия с определением суда указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности довести до суда свою позицию по делу, поскольку в настоящее время он выполняет боевые задачи в зоне специальной военной операции, участие в деле защитника суд от обязанности по соблюдению его прав, закрепленных в КоАП РФ, не освобождало. Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования является необоснованным, поскольку сотрудником почты не были предприняты фактические попытки по доставке корреспонденции с копией оспариваемого постановления. Кроме того по адресу: <адрес>, отсутствуют почтовые ящики, что сделало невозможным доставку почтовой корреспонденции.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также через защитника.

Защитник ФИО2 – ФИО1 пояснила, что ФИО2 находится в настоящее время в зоне СВО, точного его местонахождения не знает, позиция по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности согласована с доверителем. Также указала, что на момент направления оспариваемого постановления ФИО2 не находился в зоне СВО, при этом корреспонденция не была ему доставлена. Отсутствие почтового ящика по месту фактического проживания не может быть отнесено к ответственности ФИО2 как арендатора помещения, так как установить его – обязанность арендодателя помещения.

Представитель УФНС по г. Севастополю пояснила, что в настоящее время должностное лицо, вынесшее постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не являются сотрудниками УФНС по г. Севастополю.

Принимая во внимание, что ФИО2 обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, так как право ФИО2 на защиту нарушено не будет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, а также ООО «Карма», руководителем и учредителем которой он является, по адресу: <адрес>.

Из реестров внутренних почтовых отправлений и отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ и № следует, что копии постановления не получены адресатами и возвращены за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В свою очередь жалоба на постановление от 12 декабря 2024 года подана в суд 11 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, с выводами которого оснований не согласиться не усматривается.

Доводы о невозможности получения судебной корреспонденции по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия почтового ящика по указанному адресу, а также минутном промежутке между поступлением почтового отправления в отделение почтовой связи и вручением извещения являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений статьи 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Статьёй 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляются адресатами.

В соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из приведенных взаимосвязанных положений закона следует, что на юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения поступающей по соответствующему адресу корреспонденции, которое несёт риск её неполучения. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ФИО2 как по месту его регистрации, так и по фактическому месту жительства, которое в качестве такового указывает его защитник в жалобе, по совместительству являющееся ещё и местом нахождения юридического лица, в котором тот является учредителем и руководителем, не представлено и материалы дела не содержат.

Отсутствие почтового ящика по адресу: <адрес>, подтверждается ответом ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по запросу суда, отсутствие которого ведёт к несостоятельности довода о непринятии мер по фактической доставке почтового отправления, поскольку такое извещение не могло быть доставлено по объективным обстоятельствам, риск наступления последствий от которых всецело лежит на абоненте.

Как следует из материалов дела, выполнение ФИО2 боевых задач в зоне специальной военной операции имело место с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления копии постановления он имел возможность его получить и направить жалобу в установленный срок, но по зависящим от него обстоятельств и от его воли этого не сделал.

По схожим основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о неизвещении судом ФИО2 о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о проведении упомянутого судебного заседания была направлена по адресу: <адрес>, который был указан в жалобе и возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом жалоба была подана защитником ФИО2 – Латыповой Г.А., которая также принимала участие в судебном заседании по её рассмотрению.

Кроме того судом в Штаб Южного военного округа направлено требование об извещении ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведения об ответе на которого материалы дела не содержат.

Как следует из частей 3-5 статьи 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу.

В случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что судьёй районного суда были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено судьёй в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, который реализовал свои права посредством своего защитника. Оснований для вывода о нарушении установленного названным Кодексом порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены определения судьи от 31 октября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную в качестве защитника и в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Блейз