Постановление № 1-394/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017

1-394/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Радука А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Усенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2017 года,

потерпевшего – ФИО2

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 01.04.2017г., примерно в 23 час. 00 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Hondastepwqn», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 В этот моменту у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно авторегистратора, антирадара, USB-зарядного устройства, флэш-накопителя, двух черных проводов, одного белого провода из указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 01.04.2017 примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, подошел к автомобилю марки «Hondastepwqn», государственный регистрационный знак № регион. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле камня разбил стекло со стороны передней правой двери. После этого, ФИО1 через образовавшийся проем перегнулся своим корпусом в салоп автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: авторегистратор марки «ADVOCAM», стоимостью 3000 рублей 00 копеек; антирадар «StreetShtorm», модель STR-9540EX, серийный помер КМ 15111 107533, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; USB-зарядное устройство, стоимостью 300 рублей 00 копеек; флэш-накопитель на 32 Гб. «Kingston», стоимостью 1000 рублей 00 копеек; 2 черных провода, 1 белый провод, которые материальной ценности не представляют.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно оставил его при себе, в дальнейшем планируя продать. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей 00 копеек.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании представил суду ходатайство, в котором заявил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением, указав, что они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, от исковых требований к последнему отказывается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину в совершенном преступления признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением суд учитывает, что от потерпевшего поступило заявление о том, что он претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, так как причиненный им материальный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, в связи с чем, он отказываются от заявленных исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд полагает необходимым производство по делу в части заявленных исковых требований прекратить, в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ, разъяснив, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: авторегистратор «ADVOCAM», антирадар «StreetShtorm» модель STR-9540EX серийный помер КМ 15111107533, USB-зарядное устройство, 2 черных провода, 1 белый провод, коробку от авторегистратора «ADVOCAM», коробку от антирадара «StreetShtorm» модель STR-9540EX серийный номер КМ15111107533, упаковку от флэш-накопителя на 32 Гб. «Kingston», автомобиль марки «Hondastepwqn» белого цвета государственный регистрационный знак № регион – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Чешуева