Определение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1444/2017

2-1444/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» марта 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, обязании перезаключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что ему как инвалиду II группы по заболеванию, полученному в период военной службы, имеющему личное транспортное средство положен земельный участок для постройки временного металлического гаража. С 1996 г. истец по договору аренды земельного участка № от 16.05.1996 г. пользуется земельный участком площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №. В течение длительного времени данный договор перезаключался, однако 16.09.2016 г. истцу было отказано в этом. Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать отказы главы ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 21.10.2016 г. и № от 07.12.2016 г. незаконными; обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону перезаключить с истцом аренды земельного участка № от 16.05.1996 г. пользуется земельный участком площадью 18 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081924:192 для размещения индивидуального временного гаража по адресу: <...> на новый срок.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 20.02.2017 г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 21.03.2017 г., истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможность рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, обязании перезаключить договор аренды земельного участка – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебное заседание, а также право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья