Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-3523/2018 М-3523/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-609/2019

.

Дело № 2-609/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Пасынок О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промстройметалл» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Промстройметалл», указав, что 26.12.2017 года он заключил с ООО «Промстройметалл» договор подряда № 2612/Н-К, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по производству и монтажу навеса арочного на металлическом каркасе с сотовым поликарбонатом и козырька арочного на металлическом каркасе с сотовым поликарбонатом по адресу: <адрес> в течение 18 рабочих дней со следующего дня после оплаты им аванса в размере "..." рублей. Цена работ по договору составляла "..." рублей. 26.12.2017 года он в кассу ответчика внес денежные средства в размере "..." рублей, то есть взятые на себя обязательства по договору исполнил. Однако к выполнению работ ответчик не приступил, на письменную претензию, направленную в адрес ООО «Промстройметалл», положительного ответа получено не было. В настоящее время ответчик на связь с ним не выходит, от встреч уклоняется, а также уклоняется от возврата денежных средств. Просил расторгнуть договор подряда № 2612/Н-К от 26.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Промстройметалл», взыскать с ООО «Промстройметалл» в свою пользу 53 000 рублей, как сумму, внесенную по договору подряда, неустойку в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 337,28 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы в размере 8 500 рублей и штраф.

ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объёме уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промстройметалл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 декабря 2017 года между ООО «Промстройметалл» в лице генерального директора ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 2612/Н-К, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы поэтапно, согласно Приложению №1 к договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора) (л.д. 12-14).

Из Приложения № 1 к договору следует, что подрядчик обязался выполнить работы по производству и монтажу навеса арочного на металлическом каркасе с сотовым поликарбонатом и козырька арочного на металлическом каркасе с сотовым поликарбонатом (л.д. 15)

Согласно п. 2.1. договора, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет подрядчик. Срок выполнения подрядчиком всех работ по договору составляет 18 рабочих дней со следующего рабочего дня после оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п. 4.2.1. договора (п. 1.3. договора). Приемка работ производится по адресу: <адрес> (п. 3.3. договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2. договора цена работ по договору составляет "..." рублей. Оплата производится в следующем порядке: часть стоимости работ в размере "..." рублей заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ (предварительная оплата), оставшуюся часть цены работ в размере "..." рублей заказчик оплачивает в течение 1 календарного дня после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждено, что ООО «Промстройметалл» является действующим юридическим лицом, генеральным директором общества с 16.05.2016 года является ФИО6 (л.д. 31-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей заказчика (гражданина), а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частями 1 и 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Часть 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года устанавливает обязанность исполнителя выполнить работы в срок, установленный условиями договора.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 26 декабря 2017 года подтверждено, что ФИО1 в указанную дату внес в кассу ООО «Промстройметалл» денежные средства в сумме "..." руб. в счёт предварительной оплаты по договору подряда (л.д. 16). Тем самым подтверждено, что истец, исполнил обязательства в порядке, согласованном сторонами.

Часть 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из условий договора сторон, все работы должны были быть осуществлены подрядчиком не позднее 29 января 2018 года.

Неисполнение ООО «Промстройметалл» условий договора послужило причиной для обращения истца 05.04.2018 года в полицию и 03.05.2018 года с претензией в адрес ответчика, в которой ФИО1 потребовал расторгнуть заключенный договор, возвратить ему предоплату в сумме "..." руб. (л.д. 17-24).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение срока исполнения работ, возлагается на самого исполнителя. Между тем, последним подобных доказательств суду не представлено.

Поскольку по делу доказан факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, предъявленная претензия не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере "..." рублей подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истцом направлен ответчику письменный отказ от дальнейшего исполнения договора (л.д. 20-24), договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения, то есть 06.06.2018 года, что следует из отчета об отслеживании отправления (л,д. 57), в связи с чем требование истца о расторжении заключенного 26.12.2017 года договора с ООО «Промстройметалл» удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 5.1. договора, за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере "..."% от цены работы за каждый день просрочки.

Установленный условиями договора размер неустойки ущемляет права потребителя, вследствие чего названное условие договора является недействительным и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению к возникшим правоотношениям сторон не подлежит.

Из содержания иска следует, что истец, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за период с 30.01.2018 года по 03.05.2018 года в размере "..." рублей.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - от общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4.1 договора общая цена заказа равна сумме "..." руб. Таким образом, размер неустойки за указанный в иске период просрочки исполнения обязательства с учетом ограничения ее размера законом составляет "..." руб.

Между тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме, равной "..." руб.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 года по 06.03.2019 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за указанный период, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму в размере "..." руб. исходя из периода просрочки "..." день. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным.

Поскольку обязанность ответчика возвратить денежные средства за невыполненные работы в связи с отказом истца от договора возникла после поступления претензии истца и расторжении договора подряда, а именно с 06.06.2018 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06.06.2018 года по 06.03.2019 года в размере "..." рублей, исходя из расчета:

"..."

"..."

"..."

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в размере "..." руб.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: "..."

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме "..." руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 0183 от 28.04.2018 года, заключенным истцом с ООО «Потенциал», в соответствии с которым предметом договора является предоставление юридических услуг по составлению документов правового характера: претензии и иска в суд и квитанцией об оплате ООО «Потенциал» "..." рублей (л.д. 26-27).

Принимая во внимание объем проделанной по указанному договору работы и затраченного на это времени по настоящему гражданскому делу, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Промстройметалл» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере "..." рублей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с п.п. 4) п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, с ООО «Промстройметалл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промстройметалл» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Промстройметалл» денежные средства в размере 53 000 рублей, неустойку 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 975,62 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 56 987,81 рублей, судебные расходы 7 000 рублей, а всего 177 963,43 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Промстройметалл» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 3 679,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья .

.
.

.
.

.
.