Постановление № 1-255/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-255/2023Дело № 1-255/2023 о прекращении уголовного дела 23 октября 2023 года г.Ярославль Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Храпунковой С.Б., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 07.09.2023 г., в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Мой сладкий», расположенного по адресу: <...> между д.4 и д.6 (место размещения 3), ФИО2, обнаружив на полке у прилавка вышеуказанного магазина принадлежащий ФИО6 и оставленный последней без присмотра кошелек с денежными средствами, решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и дату, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки у прилавка вышеуказанного магазина тайно похитила принадлежащий ФИО6 кошелек стоимостью 2.000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 25.000 рублей, а также с не представляющими для ФИО6 материальной ценности транспортной картой и пенсионным удостоверением на имя последней, а всего имущества на общую сумму 27.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей. Потерпевшая ФИО6 представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи примирением сторон, которое мотивировано тем, что ФИО2 в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого деяния, и принесла извинения, в связи с чем претензий к подсудимой ФИО6 не имеет. При этом потерпевшая просила рассмотреть дело без ее участия, подтвердив, что получила от подсудимой в качестве возмещения имущественного ущерба деньги в сумме 27.000 рублей, а также факт принесения последней извинений. Указанные действий ФИО2 ФИО6 считает достаточными для компенсации нанесенного ей вреда в полном объеме, поэтому претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя из норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее она не судима. При этом подсудимая в полном объеме возместила вред, причиненный потерпевшей в результате инкриминируемого деяния, путем передачи ФИО6 денежных средств в сумме 27.000 рублей, а также путем принесения последней извинений. Вследствие выполнения ФИО2 вышеназванных действий ФИО6 не имеет к подсудимой иных претензий, связанных с рассматриваемым событием. Таким образом, судом объективно установлено, что между сторонами на добровольной основе достигнуто примирение. Более того, данные о личности подсудимой являются исключительно положительными, в том числе, ФИО2 ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, а также активно способствовала расследованию преступления, поэтому препятствия для прекращения дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, связанные с личностью подсудимой, а также с ее поведением после совершения инкриминируемого деяния, отсутствуют. Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому ходатайство потерпевшей должно быть удовлетворено. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля Подсудимая и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Подсудимая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья Прудников Р.В. Суд:Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Прудников Роман Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |