Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710/2018 16 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» (далее по тесту решения – ООО «ТИН Групп») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 104 653 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свое обращение тем, что 30.12.2014 между ФИО1 и ООО «ТИН Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение – квартиру, по акту приема – передачи в срок не позднее 2 квартала 2017 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а истец обязался оплатить установленную договором цену, оплата по договору была полностью произведена истцом, однако обязательства по передаче квартиры были исполнены ответчиком только 30.09.2017, то есть с нарушением условий договора, в соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки; действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д.4-6).

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТИН Групп» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.12.2014 между ООО «ТИН Групп» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № М3-38К2/3/02/02 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно – пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, школой танца (корпус 2) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:521 (далее по тексту договора - объект) (л.д.7-22).

В силу п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема – передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1.2 договора в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 24,56 кв.м., местоположение квартиры: этаж 2, подъезд 3, условный номер (индекс) 3/02/02, строительные сои: 54-56; Д-Е.

В силу п. 1.7 договора с момента государственной регистрации договора, права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у ПАО «Сбербанк России». При регистрации договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований участника долевого строительства, вытекающих из договора, в виде залога (ипотеки), возникающие на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру.

По условиям договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет 1 894 272 руб. Участник долевого строительства вносит цену договора частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора. Кредит предоставляется ПАО «Сбербанк России» участнику долевого строительства в размере 1 515 000 руб.

Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства в следующем порядке: в размере 379 272 руб. за счет собственных денежных средств – в срок не позднее пяти дней со дня государственной регистрации договора; в размере 1 515 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 30.12.2014 – в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Стороны признают, что общий размер долевого взноса состоит из двух частей: целевого взноса на строительство объекта и суммы в размере 170 484 руб. 48 коп., составляющей вознаграждение застройщика за организацию процесса строительства.

Указанная сумма была полностью оплачена истцом ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д.26).

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2017 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Государственная регистрация договора долевого участия и ипотеки в силу закона прав требования произведена 20.03.2015.

30.09.2017 между сторонами подписан акт приема – передачи к договору № М3-38К2/3/02/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 301.2.2014, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: условный номер 3/02/02, №, проектная площадь 24,56 кв.м., общая площадь 24,50 кв.м., количество комнат: однокомнатная, этаж: 2. На момент подписания настоящего акта участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате долевого взноса по договору в полном объеме. Переданная квартира соответствует всем установленным действующим строительно – техническим нормам и требованиям.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером: 47:07:0722001:50328 по адресу: <адрес>, произведена 28.02.2018.

28.05.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д.23-24, 39). 10.07.2018 ответчик предложил компенсировать 39 073 руб., то есть 40 % от полной расчетной суммы (л.д.25). Истец с таким размером выплаты не согласилась.

В силу п. 5.3 договора, в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры (п. 4.1 договора), застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участником долевого строительства соответствующего требования о ее взыскании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира в установленный срок истцу по акту приема-передачи не передана, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку квартира должна быть передана истцу в срок по 30.06.2017, то просрочка передачи квартиры началась с 01.07.2017.

Материалами дела подтвержден факт нарушения застройщиком сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.07.2017 по 29.09.2017 в размере 103 427 руб. 25 коп.

Определяя ко взысканию неустойку в размере 103 427 руб. 25 коп., суд исходит из следующего расчета: 1 894 272 х 91 (количество дней просрочки) х 9 % (ставка рефинансирования) / 100 / 150 = 103 427 руб. 25 коп.

При этом расчет неустойки истца произведен за 92 дня просрочки, тогда как неустойку следует рассчитывать за период с 01.07.2017 по 29.09.2017, то есть за 91 день, поскольку квартира была фактически передана истцу по акту приема – передачи 30.09.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика никаких возражений на исковые требования истца не предоставил, ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 103 427 руб. 25 коп. является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа определяется в размере 56 713 руб. 62 коп. (103 427 руб. 25 коп. + 10 000 руб.) : 2). При этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 3 568 руб. 55 коп. (3 268 руб. 55 коп. по исковым требованиям имущественного характера + 300 руб. по исковым требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 103 427 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 56 713 руб. 62 коп., а всего взыскать 170 140 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 октября 2018 года.