Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.А.,

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 по имущественному спору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Родниковского нотариального округа в <адрес> ФИО4 реестровый №-Н/37-2018/4-30, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.; аннулировании в ЕГРН сведений о переходе права собственности к ответчице на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее квартира); внесении в ЕГРН сведений о праве собственности истицы на квартиру, по тому основанию, что на момент смерти наследодателя – ФИО5 квартира не входила в состав ее наследства.

В судебном заседании истица, с учетом уточнений по иску, требования поддержала, суду пояснила, что <дата> умерла мать истицы – ФИО5. При жизни ФИО5 была зарегистрирована и последние два года своей жизни фактически проживала в квартире. До этого времени она проживала в жилом доме, расположенном по другому адресу. При жизни ФИО5 распорядилась спорным имуществом и <дата> подарила истице квартиру, оформив и удостоверив договор дарения в администрации Каминского поселкового Совета Министров РСФСР <адрес>. Свою волю на дарение квартиры истицей по настоящему делу ФИО5 до момента своей смерти не меняла. После оформления договора, сведения о новом собственнике квартиры были внесены в похозяйственную книгу. Данный договор дарения также был зарегистрирован в реестровой книге <адрес> за №, за что была уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей. В БТИ для регистрации договора дарения ни истица, ни ФИО5 не обратились, поскольку не знали, что это надо было сделать, истица не помнит, чтобы при регистрации договора в администрации поселка ФИО9 ей разъясняли об этом. После заключения договора и до настоящего времени истица в квартиру не вселялась и до настоящего времени не проживает в ней. Она только зарегистрировалась в квартире после смерти ФИО5. При жизни ФИО5 оплачивала все коммунальные услуги за содержание квартиры. После ее смерти, истица уже стала нести расходы по оплате коммунальных услуг. После смерти ФИО5 в период с 2012г. по 2014г. в квартире был застеклен балкон, сменен унитаз, установлены два счетчика. Все это сделал сын истицы на свои денежные средства. В августе 2011 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. При обращении она показала нотариусу договор дарения спорного имущества, для того, чтобы вступить в права собственности после смерти матери на квартиру в целом. Однако, нотариус ничего не пояснила, посмотрела договор, почитала его и отдала истице назад. Затем истице выдали свидетельство, что там было написано, она не помнит. ФИО1 помнит, что получала денежную компенсацию, но свидетельство на 1/2 долю квартиры она не получала. После смерти ФИО5 ее наследниками являются истица и ФИО3 - ответчица по делу, которая приходится внучкой умершей. <дата> ФИО3, будучи осведомленной о наличии договора дарения спорной квартиры истице, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры. В январе 2019 года ответчица сообщила истице о том, что она получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 спорной квартиры. Ключей от квартиры ФИО3 не имеет, в квартире никогда не проживала. За выдачей ключей от квартиры к истице не обращалась. Истица считает, что свидетельство о праве на наследство на имя ответчицы выдано незаконно и просит суд признать его недействительным. По какой причине, при обращении к нотариусу за принятием наследства в качестве наследственного имущества, она указала квартиру, пояснить не может.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании дополнил, что исковое заявление полностью поддерживает. Данная спорная квартира принадлежала матери истицы – ФИО5, которая умерла в 2011г. 14.12.1992г. мать истицы по договору дарения подарила данную квартиру своей дочери ФИО1 После оформления договора, который был удостоверен Каминской поселковой администрацией, ФИО1 фактически приняла данную квартиру в собственность, она несла все необходимые расходы по ее содержанию. Недавно стало известно, что после смерти ФИО5, ответчица по данному делу - ФИО3 вступила в права наследства по праву представления на 1/2 долю указанной квартиры. В связи с тем что, данная квартира фактически уже принадлежит истице по данному делу ФИО1, считает, что данное свидетельство о праве на наследство необходимо аннулировать, признать его недействительным. На основании п.41 Постановления Совета Министров РСФСР от 30.06.1975г. № в ред. от 26.02.1992г., одним из документов, устанавливающих право собственности, являлся договор дарения. Согласно ст.15 Закона Совета Министров РСФСР «О государственном нотариате» от 02.08.1974г. данная сделка была совершена поселковой администрацией, которая была наделена полномочиями по удостоверению данных сделок. Просит суд учесть то, что действующее гражданское законодательство того времени не связывало переход права собственности с регистрацией договора дарения уполномоченным органом. Данный договор был зарегистрирован поселковой администрацией, о чем свидетельствует номер регистрационной записи №. В соответствии со ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ <дата> №

нотариус должна была при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. В 2005г. договор дарения был зарегистрирован поселковой администрацией и внесен в похозяйственную книгу. Свидетельство о праве на наследство ответчице было выдано в 2018 году, поэтому срок давности обращения в суд не истек. Кроме этого, согласно ст.208 ГК РФ на данные правоотношения сроки исковой давности не распространяется. В 1992г. законодательство предусматривало возможность регистрации договоров дарения, купли-продажи не только в органах БТИ, а и в иных органах. Эти органы должны быть проверены, поэтому необходимо было истребовать у данных органов документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав на наследственное имущество. В данном случае, не зависимо от того написала ФИО1 заявление к нотариусу или нет, спорная квартира не могла входить в состав наследственной массы, поскольку на момент смерти ФИО5 квартира не являлась ее собственностью и не входила состав наследства. Представитель истицы, полагает, что свидетельство о праве на наследство является недействительным и просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчицы на 1/2 долю спорной квартиры, аннулировать сведения о переходе права собственности, и внести в ЕГРН сведения о собственнике квартире ФИО1, на основании договора дарения от 1992 г..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. ФИО3 узнала о договоре дарения уже после того, как обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 спорной квартиры, от сотрудников администрации Каминского сельского поселения. Между истицей и ответчицей неприязненные отношения на протяжении длительного времени. В квартире ни истица, ни ответчица не проживают, и никогда не проживали, поскольку каждая из них проживает по другому адресу. Содержанием квартиры ответчица не занимается. В квартиру у ФИО3 нет доступа. Ключей от квартиры она не имеет. ФИО5 фактически проживала в спорной квартире последние два года своей жизни, так как у неё стала протекать кровля частного дома, в котором она проживала ранее. Дом, в котором проживала ФИО5, был ветхий и старый, поэтому она переехала в спорную квартиру. С бабушкой ответчица общалась, но ФИО5 никогда не говорила о том, что она подарила квартиру ФИО1. Спорная квартира ответчице не нужна, она желает получить денежную компенсацию за долю в праве на неё. Считает, что свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом законно. В Росреестр за регистрацией права собственности на 1/2 долю спорного имущества ответчица ещё не обращалась. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчицы – ФИО6, ранее, участвуя в рассмотрении дела по существу дополнил, что иск предъявлен необоснованно. Считает, что не нужно смешивать два понятия – удостоверение сделки и регистрация права собственности. Указанная сделка договора дарения была удостоверена зам.главы администрации «Каминское сельское поселение». Вместе с тем, действующее на то время на 1992г. законодательство РФ и ч.2 ст.135 ГК Совета Министров РСФСР, предусматривает, что договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, и право собственности возникает с момента регистрации. Регистрация совершалась по похозяйственной книге сельской администрацией. Согласно выписке из похозяйственной книги, запись № от 01.01. 2014г. собственником квартиры является ФИО1. Запись о праве собственности ФИО1 в похозяйственной книге выполнена 01.01.2014г. Эта запись в похозяйственной книге сделана неправомерно. Даритель на момент регистрации сделки умер. При этом законодательство до 2013г., обязывало, что при регистрации сделки отчуждения объектов недвижимости должен присутствовать даритель (продавец). В 2011г. умерла ФИО5, мать истицы, бабушка ответчицы. ФИО7 обратилась в установленный 6 месячный срок с заявлением к нотариусу. Нотариус определил, что каких-либо ограничений и обременений, в отношении спорного имущества не имеется, следовательно, нотариус, зная о двух наследниках после смерти ФИО5, определила право на наследство по 1/2 каждой из наследниц. У нотариуса в 2011г. имелись все законные основания для выдачи двух свидетельств о праве на наследство на 1/2 после смерти ФИО5 Истица зарегистрировалась в спорной квартире после смерти матери. Если в 2014 году ФИО1 считала, что у нее имеется договор дарения, а матери - дарителя нет в живых, и она желает зарегистрировать право собственности на спорное имущество за собой, то она должна была обратиться или к наследникам или с соответствующим заявлением в суд. Это относятся к сделкам, которые были осуществлены до <дата><адрес> образом, сама запись от 2014г. является неправомерной и незаконной, а также имеются основания ее отменить. Представитель ответчика считает, что документ, который был выдан нотариусом в 2018г. - свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 был выдан в рамках действующего законодательства. Представителем ответчицы также заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации МО «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» суду пояснила, что с иском согласна. Сделку дарения квартиры в 1992 году она оформляла лично. В то время ФИО8 состояла в должности зам.главы поселковой администрации Каминского поселкового Совета Министров РСФСР <адрес>. В 1992 году ФИО9 являлся поселком городского типа, он не приравнивался ни к городу, ни к селу, поэтому не велись похозяйственные книги. В состав администрации Каминского поселкового Совета Министров РСФСР входило 13 деревень и самостоятельная административная единица – п.г.т ФИО9. С 01.10.2004г. статус п.г.т ФИО9 был изменен на село. С января 2005г. начали вести похозяйственные книги в <адрес>, куда внесли запись о том, что собственником квартиры является истица по делу. При этом присутствовала и ФИО5. Похозяйственная книга ведется до настоящего времени. При оформлении договора дарения, матери истицы было 64 года, она понимала какую сделку совершает, и хотела подарить квартиру Любе. ФИО8 спросила ФИО5 о причине дарения квартиры дочери Любе, а не Н. ФИО5 ей объяснила что «Люба при мне, я заболела, она ко мне прибежала, я доверяю Любе». А дочь Надя приезжала в ФИО9 редко. После оформления дарения мать истицы планировала проживать в спорной квартире. Какие-либо дополнительные условия при составлении договора дарения, не оговаривались. При составлении договора, ФИО8 объяснила женщинам, что этот договор нужно регистрировать в БТИ. Но в то время были финансовые трудности, фабрика не работала, женщины сделку до конца, не оформили. Истица говорила, что денег нет, ехать надо в город туда и обратно. Более 10 лет ФИО5 при жизни никогда не говорила о том, что изменила свое желание и намерение подарить квартиру истице и не обращалась в администрацию с просьбой отменить данный договор. В похозяйственную книгу в 2014г. была также внесена запись о собственнике квартиры – истицы по настоящему делу. Администрация внесла эту запись в похозяйственную книгу, поскольку имелся документ о регистрации истицы в спорной квартире. Нотариус не запрашивал в администрации сведения из похозяйственной книги в отношении спорного недвижимого имущества. Нотариусу похозяйственная книга с записью от 2005 года не предоставлялась, поскольку никто эту информацию не запрашивал. Представитель третьего лица просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо по делу – нотариус Родниковского нотариального округа в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании, которое состоялось <дата>, суду пояснила, что с иском не согласна. Обстоятельств обращения истицы за принятием наследства в 2011 году не помнит, в виду большого потока граждан. Она не увидела каких – либо оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство обратившемуся наследнику ФИО3, таким образом, свидетельство является законным. В материалах наследственного дела не имеется сведений о наличии договора дарения спорного имущества. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно справке БТИ № от <дата>, принадлежала на праве собственности ФИО5 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> год, зарегистрированного в администрации Каминского поселкового Совета Министров РСФСР народных депутатов от <дата>. Согласно ст. 15 Закона Совета Министров РСФСР от <дата> "О государственном нотариате" в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Совета Министров РСФСР народных депутатов совершают нотариальные действия в том числе удостоверяют иные сделки (договоры, доверенности и др.), кроме договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и сделок, касающихся имущества, находящегося за границей, или прав, которые должны быть осуществлены за границей. Однако, кроме того, что сделка (договор) должна быть удостоверена компетентным лицом исполнительного комитета поселкового Совета Министров РСФСР народных депутатов, она должна была быть ещё и зарегистрирована в соответствии с действующим на тот момент ГК Совета Министров РСФСР, а именно - должна быть внесена запись в похозяйственную книгу поселкового Совета Министров РСФСР или недвижимость должна быть поставлена на технический учет в органах технической организации. Несоблюдение положений ст. 257, 239 ГК Совета Министров РСФСР влечет недействительность договора. Запись в похозяйственную книгу о регистрации договора дарения спорной квартиры в 1992 году не была сделана. То обстоятельство, что до 2004 года похозяйственных книг в <адрес> не существовало, не может являться уважительной причиной для несоблюдения положений ст. 239 ГК Совета Министров РСФСР. Несоблюдение правил данной статьи влечет недействительность данного договора дарения. То есть стороны сделки обязаны возвратить друг другу все, что получили в её результате. В августе 2011г. было заведено наследственное дело по заявлению ФИО1 а именно, на спорную квартиру. Если человек знает, что квартира ему подарена, он не станет включать её в состав наследства. Заявление о принятии наследства от истицы поступило именно на спорную квартиру. На стадии приема заявления нотариус руководствуется только той информацией, что известна наследнику о наследуемом имуществе, именно это и записано в заявлении истицы. Иногда к нотариусу приходят люди, которые не приносят на первую встречу каких – либо документов. Возможно, что у истицы в тот момент, когда она обратилась с заявлением о принятии наследства, не было с собой договора дарения спорного имущества. Через некоторое время к нотариусу обратилась ФИО3. В состав наследственной массы включается все имущество наследодателя, даже то, которое может выявится в будущем. У ФИО5 имелся завещательный вклад в банке на имя наследника - ФИО1, истица получила соответствующие документы на завещанные деньги, находящиеся в банке. Кроме этого, у ФИО5 остались неполученными пенсионные накопления, которые распределились по 1/2 каждому наследнику ФИО1 и ФИО3 Какого-либо ограничения по времени обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, не имеется. Наследственное дело остается открытым до тех пор, пока всё наследственное имущество не оформит каждый из наследников. Нотариус не помнит, чтобы ФИО1 говорила ей о наличии договора дарения на спорную квартиру. В любом случае, даже если и говорила, ей было бы рекомендовано обратиться в суд, в том случае, если право собственности по этому договору не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. У ФИО1 была возможность узаконить свое право собственности на спорное имущество в судебном порядке на протяжении длительного периода времени. В таком случае, не возник бы вопрос, который сейчас рассматривается в суде. В 2018г. к ФИО4 обратилась ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО1, кроме обращения в 2011г., больше никогда к нотариусу не обращалась. Если бы договор дарения был представлен нотариусу, но не был бы зарегистрирован, истице было бы разъяснено о необходимости обращения в суд, с целью подтверждения своих прав. Нотариус полагает, что с 2011 года у истицы было достаточно времени для разрешения вопроса о праве собственности на спорное имущество.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора дарения квартиры от <дата> и сведениям из реестра нотариальный действий Каминского поселкового Совета Министров РСФСР ФИО5 дарит дочери ФИО1, квартиру, стоимостью 10394 руб. расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., жилой 19,4 кв.м. Указанная квартира принадлежит ФИО5 на праве личной собственности согласно договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Каминского поселкового Совета Министров РСФСР <дата> и справки БТИ <адрес> от <дата> за №. Данный договор удостоверен зам.главы администрации Каминского пос/Совета Министров РСФСР <адрес> зарегистрирован в реестре нотариальных действий Каминского поселкового Совета за №.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ФО № от <дата> ФИО5 умерла <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти №. Место смерти <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, выданного филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> спорной квартире присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно справки № от <дата> и паспорту истицы по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрирована ФИО1 с <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 обратилась <дата> к Нотариусу Родниковского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей <дата>, в котором указала, что наследниками являются дочь ФИО5 – ФИО1 и внучка ФИО10 – ФИО3 на долю своей матери М.Н.А., умершей <дата>. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> к Нотариусу Родниковского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей <дата>, обратилась ФИО3, указав, что наследственное имущество также состоит из спорной квартиры.

Согласно справке, № от <дата>, выданной администрацией муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» ФИО5 действительно по день смерти <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, одна.

Согласно дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> Ткацкая фабрика им. Каминского передала, а ФИО5 приобрела квартиру, общей площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в целом, стоимостью 10394 рубля.

Согласно копии справки, выданной Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхнее – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, в целом на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, зарегистрированного в администрации Каминского п/Совета Министров РСФСР <адрес><дата>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, выданного филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> спорной квартире присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю недополученной пенсии.

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на компенсацию по оплате ритуальных услуг.

<дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю недополученной пенсии.

<дата> ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры.

Согласно сведениям из похозяйственной книги <адрес> за 2005 г., 2009г.- 2013г. и 2014 г. имеется запись о владельце квартиры - истице по настоящему делу на основании договора дарения от <дата>. В графе подписи членов хозяйства в записи 2005 г. выполнена подпись «С».

Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ФИО5 при жизни, принадлежала на праве собственности квартира в целом, что подтверждается Договором о передаче квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и сведениями, представленными Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхнее – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В декабре 1992 г. ФИО5 оформила договор дарения спорной квартиры истице по настоящему делу. Договор дарения был удостоверен зам.главы администрации Каминского пос/Совета Министров РСФСР <адрес> и зарегистрирован в реестре нотариальных действий Каминского поселкового Совета Министров РСФСР за №. Каких-либо более регистрационных действий в отношении данного договора ни его сторонами, ни полномочными лицами, не совершалось. После совершения сделки по дарению квартиры ФИО1 в нее не вселялась, не проживала и не пользовалась ею. В 2005 г. сведения об истице как новом собственнике квартиры были внесены в похозяйственную книгу <адрес>, в том числе и при личном участии ФИО5. Впоследствии, данная запись была перенесены в похозяйственные книги <адрес> за период 2009 – 2014 г.г.. ФИО5 умерла <дата>. После ее смерти истица зарегистрировалась в спорной квартире, но не проживает в ней, однако, несет расходы по содержанию квартиры, у нее имеются ключи от квартиры. Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются стороны по делу, которые обратились к нотариусу за принятием наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок. При этом в качестве наследственного имущества умершей ФИО5 сторонами, включая и истицу, нотариусу было заявлено, в том числе и о спорной квартире. <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру ответчице по настоящему делу. Основанием для выдачи данного свидетельства послужили, в том числе сведения, представленные нотариусу Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхнее – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от <дата> о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на квартиру. В квартире после смерти ФИО5 никто не проживает. Право собственности ответчицы по делу на 1/2 долю квартиры, на момент принятия судом решения, Росреестром не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей заявлено требование о признании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство недействительным по тому основанию, что квартира не входила в состав наследства наследодателя на момент ее смерти.

В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона от 26.01. 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" нормы части второй ГК РФ о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые, направлены после введения в действие части второй ГК РФ, к договорам, предложения заключить которые, направлены до <дата> и которые заключены после <дата>, применяются нормы части второй ГК РФ о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации.

Впредь до введения в действие Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Нормы части второй ГК РФ, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.

Принимая во внимание дату заключения договора дарения – 14.12.1992г., суд считает необходимым исходить из норм, предусмотренных ГК Совета Министров РСФСР.

Так, в соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 256, ст. 257 ГК Совета Министров РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 257 ГК Совета Министров РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 239 ГК Совета Министров РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета Министров РСФСР депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии с нормами ст. 135 ГК Совета Министров РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, законодательством не был установлен срок производства регистрации договора.

Как следует из пояснений представителя третьего лица по делу – администрации МО «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района <адрес>» и подтверждается положениями ст.<адрес> от <дата> №-ОЗ "О переводе рабочих поселков в села", а также содержанием исторической справки зав.райгосархива от <дата> на момент совершения сделки дарения квартиры ФИО9 имел статус рабочего поселка. Следовательно, договор дарения квартиры от <дата> подлежал регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета Министров РСФСР депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действовавший в то время порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с <дата>. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд учитывает, что до введения в действие указанного Федерального закона регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ), которые в этот период являлись структурными подразделениями местных Совета Министров РСФСР и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия зданий и сооружений требованиям градостроительных норм и правил. На стадии описания объекта БТИ осуществлялось формирование объекта как недвижимой вещи, которая в дальнейшем становилась объектом гражданско-правовой сделки. Регистрация договоров производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках Совета Министров РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства Совета Министров РСФСР от 21.02. 1968 года №.

Регистрация же договоров в сельской местности осуществлялась сельскими Совета Министров РСФСР непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах. Согласно п. 7 ст. 11 Закона Совета Министров РСФСР от <дата> "О поселковом, сельском Совета Министров РСФСР народных депутатов" обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Совета Министров РСФСР народных депутатов. Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Совета Министров РСФСР народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от <дата> № следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и использовались финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского поселения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других целей.

Из изложенного выше следует, что договор дарения квартиры, расположенной в рабочем поселке, после его заключения и нотариального удостоверения не был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. Содержащаяся на нем надпись о номере совершения нотариального действия № не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ <дата> №, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность. В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство, выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Поскольку при заключении договора дарения от <дата> не была соблюдена форма сделки, а именно: договор, будучи удостоверенным нотариально, не был зарегистрирован в установленном порядке; в то время как несоблюдение правил о форме сделки влечет его недействительность в силу прямого указания п.3 ст.239 ГК Совета Министров РСФСР и при выдаче оспариваемого свидетельства нотариусу были представлены сведения из БТИ о зарегистрированном праве собственности на квартиру наследодателя на момент ее смерти, заявленные исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли квартиры не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что у ФИО5 и ФИО1 имелось достаточно времени для производства регистрации договора. Поскольку такие действия не были совершены, вплоть до момента смерти ФИО5, то имеются основания сомневаться в наличии ее волеизъявления, направленного на отчуждение жилого помещения. Кроме того, истицей не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после нотариального удостоверения договора она фактически осуществляла права собственника относительно квартиры.

Внесение сведений о собственности истицы на квартиру в похозяйственную книгу <адрес> в 2005 г. и последующие годы не свидетельствует о регистрации договора, поскольку в этот период времени эта регистрация должна была быть произведена Росреестром исходя из положений закона, указанных выше.

Ссылка представителя истицы на положения п.41 Постановление Совмина Совета Министров РСФСР от <дата> № "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Совета Министров РСФСР народных депутатов" не может быть принята судом во внимание. Из содержания данного пункта следует, что он содержит перечень документов, подтверждающих принадлежность имущества на праве личной собственности отчуждающему это имущество лицу при нотариальном удостоверении договоров. Причем, как прямо следует из содержания данного пункта на перечисленных в нем документах (кроме регистрационного удостоверения органа жилищно-коммунального хозяйства) должна быть отметка о регистрации их в исполнительном комитете районного, городского Совета Министров РСФСР народных депутатов (бюро технической инвентаризации).

Поскольку последующие исковые требования, заявлены истицей как производные от первоначально заявленных требований и право собственности ответчицы на 1/2 долю квартиры до настоящего времени не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, в удовлетворении этих требований также должно быть отказано.

Учитывая дату выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону и дату обращения истицы с настоящим исковым заявлением в суд, доводы представителя ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности, суд считает несостоятельными исходя из оснований и предмета, рассматриваемого судом спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, <дата> нотариусом Родниковского нотариального округа в <адрес> ФИО4 реестровый №-Н/37-2018-4-30, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о переходе права собственности к ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья /Е.В. Минакова/