Решение № 2-2655/2016 2-57/2017 2-57/2017(2-2655/2016;)~М-2627/2016 М-2627/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2655/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование», ООО «Альфастрахование Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Акционерный Коммерческий банк Содействия коммерции и Бизнесу» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере 604 600 рублей, из которых 500 000 рублей – сумма кредита, а 104 600 рублей - сумма ФИО2, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

Ответчик свои обязательства выполнил, выдав вышеуказанную сумму.

Одновременно с заключением кредитного договора истцу были навязаны услуги: по ФИО2 жизни и здоровья по программе потребительского кредита посредством заключении Полиса – оферты № L 0302/596/165852/6 от ДД.ММ.ГГГГ при страховой премии в размере 67 078 рублей 31 коп. и Полиса-оферты добровольного ФИО2 финансовых рисков № категория 1, при страховой премии в размере 37 544 рубля 85 копеек. Общая сумма страховой премии по двум договорам составила 104 622 рубля.

Через месяц - ДД.ММ.ГГГГ, кредит был полностью ФИО1 погашен.

Посчитав, что банк навязал истцу ФИО2 и включил в кредит сумму ФИО2, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате выплаченных денежных средств, в чем ей было отказано.

В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В дальнейшем в судебном заседании ФИО1уточнила исковые требования и предъявила их к ответчику ОАО «СКБ-Банк» филиал «ФИО2».

В дальнейшем окончательно изменила исковые требования, заменила ответчика, предъявила иск к страховым компаниям ОАО «Алифастрахование, и ООО «Альфастрахование», мотивируя тем, что, заключив кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей денежных средств, одновременно заключила Договора- ФИО2 в виде Полиса-оферты добровольного ФИО2 финансовых рисков клиентов финансовых организаций № с единовременной уплатой страховой суммы 37 544,85 рублей, и Полис-оферту ФИО2 жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302\596\165852\6 с единовременной уплатой страховой суммы 67 078,31 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховые компании с Заявлением о возврате оплаченной страховой премии по заключенным договорам.

Однако ей было отказано.

В связи с чем она обратилась в суд и просила взыскать с ответчиков уплаченную ей страховую премию в сумме 37 544,85 коп. и 67 078,31 коп, неустойку, штраф, моральный вред.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4- измененные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскав суммы со страховых компаний.

Представитель ответчиков ООО «Альфастрахование-Жизнь», ОАО «Альфастрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явился, представив в суд письменные возражения.

Представители Третьих лиц – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ОАО «Альфастрахование» ФИО2 филиал, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца ФИО4,, оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ФИО2 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора ФИО2 в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора ФИО2 по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО2. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора ФИО2 уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным Акционерным Обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере 604 600 рублей, из которых 500 000 рублей – сумма кредита, а 104 600 рублей - сумма ФИО2, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взаимоотношения ОАО «СКБ-банк» и Страховых компаний, определены Агентским Договором №.2-006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «СКБ-банк» и Агентским Договором №.2-012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «СКБ-банк» (л.д.60-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками два Договора кредитного ФИО2 – 1. Полис-оферту добровольного ФИО2 финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1, со сроком действия 1827 дней с единовременной уплатой страховой суммы 37 544,85 рублей. По условиям Полиса-оферты застрахованы финансовые риски: «потеря работы» - увольнение Страхователя с основного места работы в связи с ликвидацией организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, либо по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, без указания Выгодоприобретателя (л.д.12).

Второй Договор кредитного ФИО2 – Полис-оферту ФИО2 жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302\596\165852\6, категории 1 Стандарт 3, со сроком действия 1827 дней с единовременной уплатой страховой суммы 67 078,31 рубль, по условиям которого предусмотрены страховые риски: Смерть Застрахованного в течение срока ФИО2, установление Застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в течение срока ФИО2, временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока ФИО2 ( риск Временная нетрудоспособность) (л.д.13).

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита - выполнил, выдав вышеуказанную сумму, согласно Платежному поручению № от 15. 02. 2016 года (л.д.11). Одновременно перечислил в адрес страховых компаний ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховые премии в сумме 67 078,31 коп. и 37 544,85 коп, согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.и Реестра принятых переводов от физических лиц (л.д.53,54) и Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и Реестра переводов от физических лиц (л.д.55,56).

ДД.ММ.ГГГГ, как бесспорно установлено судом, ФИО1 обратилась в ОАО «Альфастрахование и в ОАО «Альфастрахование жизнь» с заявлением о возврате ей оплаченной страховой премии по Договору ФИО2 № и Договору ФИО2 № L0302/596/165852/6, что подтверждается ответом ОАО АльфаСтрахование ФИО2 филиал № от ДД.ММ.ГГГГ и копией журнала Входящей корреспонденции (л.д.61,63 Том 2).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью погасила кредитную задолженность перед Банком в полном объеме, согласно Приходного кассового Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Справкой Банка об отсутствии ссудной задолженности у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Анализируя текст Заявления на ФИО2 (стр. 177), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 просит заключить договор добровольного ФИО2 финансовых рисков, как « клиент финансовых организаций», уплатив при этом страховую премию, в размере 37544 рублей 85 копеек, согласно её Заявлению на ФИО2 жизни и здоровья ( на стр 179) она просит заключить Договор ФИО2 жизни и здоровья, как « заемщик кредита», уплатив при этом страховую премию в сумме 67 078 руб. 31 коп.

Согласно п. 5.2 «Условий Добровольного ФИО2 жизни и здоровья заемщиков кредитов №» (л.д.190) По рискам Смерть Застрахованного и Инвалидность Застрахованного страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора ФИО2 и в каждый момент времени «равна фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед Банком по кредиту.

Согласно п. 6.4.1.2 «Условий добровольного ФИО2 финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» (л.д.200), для получения Страховой выплаты по факту наступления страхового случая Страховщику, предусмотрено обязательное предоставление копии кредитного договора с Банком с предоставлением графика платежей в погашение кредита, Справка Банка о непогашенной задолженности Лица, финансовый риск которого застрахован, с указанием даты Справки которая должна быть не ранее даты наступления страхового случая.

Таким образом, оценив условия Договоров ФИО2, «Условия добровольного ФИО2 жизни и здоровья заемщиков кредитов № и «Условия добровольного ФИО2 финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» суд приходит к выводу, что страховым риском по заключенному истцом Договору ФИО2 жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302\596\165852\6, категории1 Стандарт 3, фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу, его смертью, временной утратой Застрахованным общей трудоспособности. Срок действия ФИО2 соответствует сроку действия кредитного договора – сроку возврата кредита. После же возврата кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор ФИО2 при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Немаловажным обстоятельством является и тот факт, что, заключение истцом Договоров ФИО2 было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, следовательно, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии Договоров ФИО2 у истца отпала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет страховой премии подлежат возврату, поскольку после исполнения ею обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договоров ФИО2 у истца отпала, т.е. по мнению суда, после возврата кредита существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО2.

В связи с чем, исходя из пояснений, ФИО1 и представленных документов, суд считает, что ФИО2 действовало 28 дней: в период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по обоим Договорам, несмотря на противоречия в датах Договора ФИО2 финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1 ( в представленной ответчиком копии дата оформления Полиса-оферты значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), тогда как в копии, представленной истцом ФИО1 дата значится - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что позволяет суду сделать вывод о том, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО2.

Следовательно, страховая премия, подлежащая возврату ФИО1 по Договору ФИО2 жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302\596\165852\6, категории 1 Стандарт 3, составляет 66 050 рублей 31 коп, с учетом использованной части страховой премии за 28 дней в размере 1028,00 рублей; по Договору добровольного ФИО2 финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1, составляет 36 969,45 рублей, с учетом использованной части страховой премии за 28 дней ФИО2 в сумме 575,40 рублей.

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, поскольку взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей: по 1 500 рублей по каждому договору.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом отсутствия ходатайства ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ в размере 53 009 руб. 88 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то, с учетом данного обстоятельства, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», рассчитанный с учетом положений ст.333.19 НК РФ и подлежащий взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Альфастрахование», ООО «Альфастрахование Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму страхового взноса оплаченного по Договору ФИО2 жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/165852/6 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 050 ( Шестьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 31 копейки моральный вред в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот ) рублей, штраф в размере 33 775 (Тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек. Всего 101 325 (Сто одна тысяча триста двадцать пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную сумму страхового взноса, оплаченного по Договору добровольного ФИО2 финансовых рисков клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 969 (Тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек, моральный вред 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 19 234 (Девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 72 копейки. Всего 57 704 (Пятьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфастрахование», ООО «Альфастрахование Жизнь» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки в размере 37 544 руб. 85 коп. и в размере 67 078 руб. 31 коп. - отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 494 (Три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 186 (Две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Монахова