Решение № 2-3871/2025 2-3871/2025~М-3465/2025 М-3465/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3871/2025

Дело № 2-3871/2025

№ 23RS0006-01-2025-005949-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей 00 копеек, под 48,5 % годовых, выдана банковская карта «MasterCard» ОАО «ОТП Банк», плата за обслуживание карты – 99 рублей 00 копеек. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора <...> уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения № <...> от 17.12.2015) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло 18.02.2021 истцу; 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами, прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки прав (требований) задолженность составляла 127 995 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 51 438 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 53 279 рублей 73 копейки, задолженность по уплате штрафов – 813 рублей 21 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 817 рублей 14 копеек, задолженность по госпошлине – 1 647 рублей 18 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края 30.10.2019, определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 20.03.2020 судебный приказ отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за период с 27.05.2013 по 09.10.2019 составляет 104 718 рублей 34 копейки, в том числе, основной долг на дату уступки - 51 438 рублей 61 копейка, задолженность по процентам на дату уступки – 53 279 рублей 73 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность в сумме 104 817 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 I ПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 27.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей 00 копеек, под 48,5 % годовых, и выдана банковская карта «MasterCard» ОАО «ОТП Банк», плата за обслуживание карты – 99 рублей 00 копеек.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора <...> уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения <...> от 17.12.2015) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015.

Из п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 следует, что между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло 18.02.2021 истцу; 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами, прежние полное и сокращенное наименования общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки прав (требований) задолженность составляла 127 995 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга – 51 438 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 53 279 рублей 73 копейки, задолженность по уплате штрафов – 813 рублей 21 копейка, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 817 рублей 14 копеек, задолженность по госпошлине – 1 647 рублей 18 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края 30.10.2019, определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 20.03.2020 судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за период с 27.05.2013 по 09.10.2019 составляет 104 718 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг на дату уступки - 51 438 рублей 61 копейка, задолженность по процентам на дату уступки – 53 279 рублей 73 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не погашена, иного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно расчету истца задолженность, которая состоит из основного долга и процентов, составляет 104 718 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 21.<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <...> от 27.05.2013 в сумме 104 718 (сто четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 34 копейки, в том числе: сумму основного долга - 51 438 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 61 копейка, задолженность по процентам– 53 279 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко