Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Кизимова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате по указанному адресу. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована она и ее дочь ФИО3. Фактически из зарегистрированных лиц в комнате проживает только истица, ответчица не проживает в комнате с 2005 года, так как она по своему волеизъявлению стала проживать у бабушки в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, которая в настоящее время принадлежит ответчице по праву собственности. После того, как ответчица, выйдя замуж, создала семью, она забрала оставшуюся часть своих вещей и перевезла их, где постоянно на тот момент проживала, а также проживает по настоящее время со своей семьей. У ответчицы имеются ключи от спорного жилого помещения, однако, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, ответчица в комнате не проживает, попыток вселиться не предпринимала. Ответчица не ведет с истицей общего хозяйства, общий бюджет отсутствует, никакой поддержки не оказывает, за себя коммунальные платежи и другие необходимые расходы на содержание жилплощади не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает, в связи с чем, ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО7 и ее представитель адвокат Кизимов Д.С. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении слушания дела не просила, причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчицы, и уклонением последней от явки, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО7 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой ООО «МосОблЕИРЦ» /л.д. 17/. Согласно выписки из домовой книги /л.д. 15/ по указанному адресу зарегистрированы: ФИО7, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

Как следует из акта ООО «Городская УК» /л.д. 16/ ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу с момента регистрации <дата> до настоящего времени. Согласно представленным копиям квитанций /л.д. 18-38/ ответчица участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ не является, поскольку не проживает в спорной квартире, общее хозяйство с проживающими в квартире не ведет, что подтверждено показаниями истицы и материалами дела.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно, длительность не проживания ответчицы в спорном жилом помещении /с 2005 года/, отсутствие достоверных доказательств вынужденного и временного характера ее не проживания в квартире в связи с конфликтными отношениями с истицей по делу, непринятие попыток вселиться в квартиру, свидетельствует об отказе ответчицы от права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соболева Г.В.