Решение № 2-499/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1085/2024~М-887/2024

Дело № 2-499/2025

УИД № 52RS0047-01-2024-002533-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 26 июня 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования следующим.

08.03.2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> руб. под ФИО4 годовых со сроком возврата займа до 07.03.2025 года включительно. ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику. Задолженность по договору образовалась в период с 08.03.2024 года по 10.09.2024 года. Как установлено п.6 указанного договора займа, ответчик обязан выплачивать проценты и сумму займа каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, - <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 08.03.2024 года в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, извещение ответчиком получено.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 08.03.2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата займа до 07.03.2025 года.

Согласно п.6 указанного договора заемщик обязался производит оплату займа согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Договором и графиком платежей предусмотрено 26 платежей каждые 14 дней.

График платежей представлен в материалы дела, наравне с указанным договором подписан ответчиком, принадлежность подписи ответчиком не оспаривалась.

Согласно п.8 указанного договора предусмотрены способы оплаты (исполнения обязательств заемщиком).

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается справкой о подтверждении перевода от 18.07.2024 года и ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено.

Однако, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Данное обстоятельство также ответчиком не оспорено, подтверждается расчетом задолженности со стороны ООО МФК «Саммит».

Согласно расчета истца в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на 10.09.2024 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам,

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Ответчиком не указано на наличие каких- либо не учтенных данным расчетом платежей.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, учитывая отсутствие его оспаривания ответчиком надлежащими, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим договору сторон.

При этом, суд учитывает, что ответчик не была лишена возможности представления возражений, собственного расчета, однако свои права не реализовала, в том числе и ранее при подаче заявления об отмене заочного решения и до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, действуя в пределах заявленных требований, приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом условий договора по предоставлению ответчику заемных денежных средств, наличии ненадлежащего исполнения договора со стороны заемщика ФИО1, что влечет взыскание образовавшейся задолженности с ответчика в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами.

Сумма заявленных ко взысканию процентов по договору микрозайма не противоречит установленным лимитам взыскания, положениям ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на день заключения договора, лимитам, указанным на первой странице договора займа сторон. Размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России (<данные изъяты>).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ и заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу) в пользу ООО МК «Саммит» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 08.03.2024 года в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М. Ложкина