Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-796/2017

К делу № 2-796/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lifan Smaily, государственный регистрационный знак <№> регион, указав, что <дд.мм.гггг> на пересечении улиц 5-й Заводской и Пролетарской в г. Тимашевск Краснодарского края с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Lifan Smaily, государственный регистрационный знак <№> регион и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО3 Вина ответчика в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении 26.03.2017 года. Собственником автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <№> регион является ФИО2 В результате ДТП его автомобиль поврежден. По результатам экспертизы №01571 ООО «АвтоГарант-Экспо» от 10.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 128 740,54 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб и все судебные издержки.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали и пояснили, что они могут сами отремонтировать автомобиль истца, но такой суммы, которую просит взыскать истец, у них нет.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2017 года на пересечении улиц 5-й Заводской и Пролетарской в г. Тимашевске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan Smaily, государственный регистрационный знак <№> регион и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <№> регион, в результате которого автомобилю Lifan Smaily были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля Lifan Smaily, государственный регистрационный знак <№> регион является ФИО1, а собственником автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <№> регион, является ФИО2, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована.

Вместе с тем, судом также установлено, что в момент ДТП управлял транспортным средством ответчик ФИО3

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении 26.03.2017 года.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно экспертному заключению №01571 ООО «АвтоГарант-Экспо» от 10.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Lifan Smaily, государственный регистрационный знак <№> регион составила 128 740,54 рублей.

У суда, с учетом признания иска ответчиков, отсутствуют основания для недоверия экспертному заключению №01571 ООО «АвтоГарант-Экспо» от 10.04.2017 года, выполненному в соответствии с нормами ГПК РФ и действующим законодательством, и, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

На основании ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который управлял транспортным средством Lifan Smaily, государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с чем, приходит к выводу, что причиненный в результате его действий ФИО1 ущерб в установленном заключением судебной автотехнической экспертизы размере, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,00 рублей, а также, согласно квитанции ООО «АвтоГарант-Экспо» - расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 000,00 рублей, суд считает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к собственнику автомобиля ФИО2 – отказать, поскольку вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 128740 (сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлина в размере 3 775 рублей и расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего 9775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>