Решение № 2-2238/2025 2-2238/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2238/2025

Дело № 2-2238/2025

16RS0045-01-2025-002634-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит под №% годовых.

Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № БН (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к ново кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены право (требований).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет № руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - № руб.;

- сумма неустойки - № руб. ;

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

По указанному кредитному договору кредитор выполнил свои обязательства.

В свою очередь, обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просят исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с погашением ответчиками кредитной задолженности.

Ответчик в судебном заседании представила чеки о погашении задолженности по кредитному договору, в удовлетворении заявления просила отказать.

Третье лицо Авиастроительное РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит под №% годовых.

Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № БН (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к ново кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены право (требований).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО2, по настоящему кредитному договору составляет № руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - № руб.;

- сумма неустойки - № руб. ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> был выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО2 поступило заявление о приобщении к материалам дела чеков о погашении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с оплатой образовавшейся задолженности в полном объеме.

При этом подлежит возврату денежная сумма в счет оплаты государственной пошлины в размере № рублей пропорционально заявленной сумме иска, поскольку погашение задолженности ответчиками в добровольном порядке произошло после подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.