Постановление № 44Г-7/2017 4Г-974/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 44Г-7/2017

№ 44-Г-7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 декабря 2017 г.

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

членов президиума: Литвиновой И.В., Роота А.В., Софиной И.М., Толмачева О.Л., Чусовитина В.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, отопление, судебных расходов на основании кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» и определения судьи Курганского областного суда Шарыповой Н.В. от 4 декабря 2017 г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ООО «Кургантехэнерго» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, президиум

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – ООО «Кургантехэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, отопление.

В обоснование иска указало, что является теплоснабжающей организацией, оказывающей ответчику услугу по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащей на праве долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Истцом для оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения открыт лицевой счет на имя ФИО1 <...> между ПАО «Курганская генерирующая компания» и ООО «Кургантехэнерго» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика задолженности за оказанные услуги. В связи с тем, что ответчик услуги по поставке тепловой энергии не оплачивал, возникла задолженность за период с <...> по <...> за отопление в размере 38684 руб. 14 коп., за горячее водоснабжение – 6289 руб. 61 коп., которую истец просил взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 549 руб. 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 3 апреля 2017 г. исковые требования ООО «Кургантехэнерго» удовлетворены.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2017 г. решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Кургантехэнерго» отказано.

В кассационной жалобе, поступившей <...>, ООО «Кургантехэнерго» просит отменить апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2017 г.

Гражданское дело истребовано в Курганский областной суд <...> и поступило <...>

Определением судьи Курганского областного суда от 4 декабря 2017 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Курганского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, президиум находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое апелляционное определение отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

Исходя из материалов дела, квартира № в жилом доме <адрес> с <...> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (4/7 доли) и ФИО5 (3/7 доли). ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО5, <...> года рождения.

<...> между ПАО «Курганская генерирующая компания» и ООО «Кургантехэнерго» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования с ответчика оплаты задолженности жилищно-коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения вышеуказанной квартиры за период с <...> по <...>

С этого времени ООО «Кургантехэнерго» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира ответчика.

С учетом того, что ФИО1 не оплачивала услуги за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение своего жилого помещения, возникла задолженность за период с <...> по <...> в размере 44973 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в полном объеме, указав, что обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность данного вывода, сославшись на то, что ФИО1 принадлежат 4/7 доли в праве собственности на спорную квартиру, и задолженность по отоплению и горячему водоснабжению по договору уступки прав требований передана истцу только в отношении ФИО1, а также на оказание услуг по горячему водоснабжению в оспариваемый период ненадлежащего качества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО «Кургантехэнерго» требований.

В судебном заседании президиума Курганского областного суда представитель истца ООО «Кургантехэнерго» по доверенности ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица ПАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности ФИО3 дала пояснения в поддержку доводов кассационной жалобы истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании президиума высказала возражения против кассационной жалобы, аналогичные ее позиции в судах первой и апелляционной инстанций.

Президиум находит принятое судом апелляционной инстанции решение не соответствующим требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи дееспособные собственники жилого помещения несут обязанность по оплате оказываемых услуг (отопление, горячее водоснабжение) за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Освобождая ответчика от обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения в спорный период, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная услуга в период с января по март 2015 г. была предоставлена ненадлежащего качества.

При этом судом не было учтено следующее.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20 указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 157 Правил предоставления коммунальных услуг, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 150 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Курганской области в период с 27 по <...> была проведена инспекционная проверка по адресу: <адрес>. По итогам проверки выявлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества. Замеры проводились в квартире №, где температура горячей воды до пролива составила + 25 °C, а после пролива + 46 °C. Поскольку температура воды не соответствовала установленным нормам, ресурсоснабжающей организации было выдано предписание.

Согласно акту планового мероприятия по государственному контролю от <...>, составленному Государственной жилищной инспекцией Курганской области, вышеуказанное предписание не исполнено.

<...> Государственной жилищной инспекцией Курганской области вновь была проведена инспекционная проверка, в ходе которой замерить температуру горячей воды на внешней границе дома не представилось возможным по причине затопления подвала, в квартире ответчика после пролива температура воды составила +33°C.

Представленные акты о несоответствии температурного режима горячего водоснабжения действующим нормативам свидетельствуют о наличии отклонений по температурному режиму лишь в течение определенного времени, что не позволяло суду сделать вывод о том, что за весь заявленный истцом период услуга по горячему водоснабжению не подлежала оплате.

Помимо этого, материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 к исполнителю с заявлением о перерасчете оспариваемой услуги.

Принимая во внимание изложенное, принятое судом апелляционной инстанции решение об освобождении ФИО1 от несения платы за коммунальные услуги не основано на законе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2017 г. подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенные выше недостатки, полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы истца и, дав надлежащую правовую оценку всем добытым по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, постановить решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, отопление, судебных расходов отменить и направить данное гражданское дело в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 3 апреля 2017 г.

Председательствующий С.А. Кабаньков