Решение № 2-1431/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1431/2024

Производство № 2-1431/2024

Дело (УИД) № 59RS0043-01-2024-00223-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. Процентная ставка 36,00% годовых, минимальный платёж 3000 руб. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <дата> Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» (ранее –заключили договор цессии №, а на основании договора цессии № от <дата> ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер задолженности составил 91 318,39 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 68 443,43 руб.; задолженность по просроченным процентам – 16 824,96 руб.; задолженность по комиссиям – 50 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 6 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору № № в размере 91 318,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939,55 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик была заблаговременно извещена судом надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должна нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствие со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 руб. Процентная ставка 36,00% годовых, минимальный платёж 3000 руб. (л.д. 9).

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата> между Связной Банк (АО) и ООО «Т-КАПИТАЛ» был заключён договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № № в полном объёме передано ООО «Т-Капитал» (л.д.48).

<дата> ООО «Т-Капитал» по договору цессии № уступки прав требования переуступило право требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № № ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.9).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

20 декабря 2018 года мировой судья судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынес судебный приказ № 3-30/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 91 318,39 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 469,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края судебный приказ № 3-30/2019 от 20 декабря 2018 года был отменён, поскольку поступили возражения относительно его исполнения от должника ФИО1 (л.д.21).

Согласно представленному ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расчету, сумма задолженности по кредитному договору составила 91 318,39 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 68 443,43 руб.; задолженность по просроченным процентам – 16 824,96 руб.; задолженность по комиссиям – 50 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 6 000 руб. (л.д.32).

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

Условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правилами ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 91 318,39 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 68 443,43 руб.; задолженность по просроченным процентам – 16 824,96 руб.; задолженность по комиссиям – 50 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.