Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1649/2017Дело № Именем Российской Федерации 01 июня 2017 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Бокий Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 512 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,2 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14 492,41 рубль. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчица ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчицы со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 659 796,51 рубль. Просит взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 796,51 рубль, расторгнуть кредитный договор с ответчицей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 797,97 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 512 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,2 % годовых. В нарушение условий п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ответчица ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 659 796,51 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 498 187,87 рублей, просроченные проценты – 156 305,18 рублей, неустойка – 5 303,46 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ответчицей до настоящего времени не исполнено. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из представленных суду документов, а именно расчета задолженности, видно, что ФИО1 длительное время не выплачивает установленные по кредиту платежи, что является существенным и отражается на финансовом положении Банка, требование Банка о досрочном возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 15 797,97 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 796,51 рубль. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского управления № сумму госпошлины в размере 15 797,97 рублей. Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Н.М. Бокий Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Бокий Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1649/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|