Постановление № 1-215/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск26 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиПопцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Таракановой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от 26.06.2017г., удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, проходя мимо <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что входная дверь в третий подъезд указанного дома не закрыта. Предполагая, что в указанном подъезде может находиться какое-либо ценное имущество, которое он мог бы похитить, ФИО2 зашел в указанный подъезд. Находясь в подъезде, ФИО2 увидел на лестничной площадке первого этажа, под лестницей, ведущей на второй этаж, велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, прикрепленный к металлическим перилам на трос-замок. В этот момент, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к вышеуказанному велосипеду, и попытался отсоединить трос-замок от перил, однако сделать этого не смог. Желая довести свои преступные намерения до конца, ФИО2 сходил к себе домой, по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, где взял кусачки по металлу, после чего, вернулся в подъезд № <адрес>, где продолжая реализацию преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, специально принесенными кусачками, перекусил трос-замок. После чего, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он возместил причиненный ему вред в полном объеме, он его простил, претензий не имеет. Подсудимый ФИО2 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: