Решение № 2-4459/2018 2-541/2019 2-541/2019(2-4459/2018;)~М-3848/2018 М-3848/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4459/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2019.

Дело № 2-541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

прокурора ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с данным иском указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> Владивостокский городской округ. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.04.2018 ФИО3 отказано в удовлетворении требования о признании права пользования и заключения договора социального найма на спорное жилое помещение. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока проведена проверка спорного жилого помещения, в котором проживает ФИО3 и был установлен факт его самовольного занятия жилья. Ордер ответчику не выдавался, договор социального найма с ним не заключался. Занятие ответчиком без законных оснований данного жилого помещения затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях дополнив, что ранее отцу ответчика было предоставлено данное жилое помещение на состав семьи 4 человека, в том числе и для проживания ответчика. В 2011 году ФИО4, отцу ответчика, предоставлена по договору социального найма 3-х комнатная квартира по адресу г.<адрес> в том числе и на ответчика. Указанные обстоятельства установлены решением суда и ответчик имеет право пользования иным жилым помещением в связи с чем обязан освободить спорное.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, в заседание не явился, ходатайств не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст.165.1 ГК РФ указывает также на надлежащее уведомление.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищном законодательством.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества за № В13251105160 на основании Постановления главы администрации от 08.08.2001 № 1222.

Согласно представленной суду выписки формы-10 от 21.02.2018 усматривается, что основной квартиросъемщик (наниматель) указанной квартиры ФИО4, с супругой ФИО5 и дочерью были зарегистрированы по данному адресу и сняты с регистрационного учета в 2012 году. Ответчик также с 06.08.1993 года зарегистрирован по спорной квартире, однако по настоящее время не снят с регистрационного учета.

Из актов проверки спорного жилого помещения, составленных сотрудниками Управления по учете и распределению жилой площади администрации г. Владивостока следует, что в <адрес> фактически проживает ответчик.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.04.2018, вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Указанным решением суда установлено, что ответчик не имеет право на данное жилое помещение.

Также установлено, что ответчик совместно с иными членами семьи был обеспечен иным жилым помещением, соответственно, обязан освободить спорное жилье.

Факт регистрации в спорной квартире, проживание, возможное внесение коммунальных платежей не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключение соответствующего договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, подлежит выселению без предоставления иного жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Владивостока удовлетворить.

Выселить ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий