Решение № 2А-130/2019 2А-130/2019(2А-3172/2018;)~М-3273/2018 2А-3172/2018 М-3273/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-130/2019

Дело №2а-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.02.2019 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконными и отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Зызиной А.В., обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он постановлением начальника учреждения, где отбывает наказание, от 23.08.2017 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением он не был ознакомлен, право дать объяснение по указанному факту ему не предоставлялось, постановление составлено в его отсутствие. Он плохо владеет русским языком, однако переводчик ему не предоставлялся. О наличии указанного постановления он узнал только в момент ознакомления с материалами дела по заявлению исправительного учреждения об изменении ему вида исправительного учреждения 14.12.2018. В указанном постановлении указано о наличии у него двух взысканий с выдворением его в штрафной изолятор 15.08.2017 за невыполнение команды «отбой», 23.08.2017 за нарушение формы одежды. С указанными постановлениями он также не был ознакомлен, право дать объяснения ему не предоставлялось, постановления составлены в его отсутствие и в отсутствие переводчика. О наличии постановлений он узнал в то же время. Постановление от 23.08.2017 не отвечает принципу уголовно-исполнительного законодательства о соединении наказания с исправительным воздействием, а также принципам назначения наказания, содержащимся в ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование, признать незаконными и отменить постановления от 13.08.2017, 23.08.2017 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и обязать администрацию исправительного учреждения исключить указанные постановления из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле, признать незаконным и отменить постановление от 23.08.2017 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству привлечен в качестве административного ответчика ФИО2, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал, пояснил, что ему было известно о водворении в штрафной изолятор 15.08.2017, 23.08.2017, однако указанные действия администрации не обжаловал, поскольку не видел в этом смысла. Просил об удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца адвокат Зызина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, административный ответчик ФИО4 - начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании возражали относительно доводов административного иска, сославшись на пропуск истцом сроков для обжалования вынесенных постановлений, а также на соблюдение процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1 с 26.07.2017 отбывал наказание, назначенное судом, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее — Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных.

Судом установлено, что на осужденного ФИО1 начальником ФКУ

ИК-10 УФСИН России наложены дисциплинарные взыскания за нарушение им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что отражено в соответствующих постановлениях.

Так постановлением от 15.08.2017 №136 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 4 суток. Нарушение выразилось в том, что 13.08.2017 в 23.29 он нарушил распорядок дня исправительного учреждения, не выполнил команду «отбой» (л.д.17).

Постановлением от 23.08.2017 №195 осужденный ФИО1 водворен у штрафной изолятор на 7 суток за то, что 19.08.2017 в 08.20 при приеме камеры №17 ШИЗО находился с нарушением одежды установленного образца - без нагрудного знака (л.д.56).

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 от 23.008.2017 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.62 об.).

Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило нарушением им установленного порядка отбывания наказания, совершение в течении 2017 года более двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор, то обстоятельство, что он не работает, участия в работах по благоустройству территории учреждения не принимает, поставлен на профилактический учет по категории «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных», на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, к ранее принятым мерам взыскания относится негативно, должные выводя для себя не делает, характеризуется отрицательно. 15.08.2017 и 23.08.2017 наложены взыскания с водворение в штрафной изолятор.

В силу части 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, с административным иском ФИО1 обратился в суд 18.12.2018, тогда как все оспариваемые взыскания были применены к осужденному постановлениями, принятыми в августе 2017, и в тот же период вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Стороной административного истца не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ФИО1 возможность обжалования в суд или в порядке подчиненного действий учреждения по применению к нему соответствующих взысканий, тогда как в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы стороны административного истца о том, что он не был ознакомлен с обжалуемыми им постановлениями суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт водворения его в ШИЗО, указав, что не видел смысла оспаривать действия администрации учреждения по водворению его в штрафной изолятор. Факт ознакомления ФИО1 с обжалуемыми постановлениями подтвержден и актами, в соответствии с которыми сотрудниками исправительного учреждения зафиксирован отказ ФИО1 в ознакомлении с указанными постановлениями начальника учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знал о применяемых мерах взыскания, о факте их наложения на него, не мог не понимать происходящего при помещении в иные условия содержания и имел реальную возможность обжаловать действия администрации исправительного учреждения в случае несогласия с ними.

Более того, в судебном заседании допрошен свидетель Т***, который показал суду, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 23.08.2017 объявлено ему в день вынесения постановления, от подписи в ознакомлении ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО1 о том, что он не понимал происходящего в связи с незнанием русского языка, суд находит надуманными, поскольку из материалов дела следует, что административный истец является гражданином Российской Федерации, и согласно ст. 68 Конституции Российской Федерации государственным языком на всей территории России является русский язык. Само по себе то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела ему предоставлялся переводчик не свидетельствует о незаконности действий администрации учреждения. Участвуя в судебном заседании, административный истец не заявлял о незнании им русского языка.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении принципов назначения наказания, установленных ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд также находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что до вынесения постановления от 23.08.2017 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он неоднократно подвергался наказанию в виде водворения в ШИЗО в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.02.2019.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева