Решение № 2-6651/2017 2-6651/2017~М-6098/2017 М-6098/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6651/2017Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Мотивированное Изготовлено 26.12.2017 года Дело №2-6651/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2017 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В. при секретаре Даровских Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 366 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № К55-2-018, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить 5-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, корпус 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого участия является жилое помещение - <адрес> секция 1, по адресу: <адрес>, корпус 32, состоящее из 1 комнаты, расположенное на 5-м этаже, общей площадью 42,3 кв.м. Согласно п.3.1. договора цена составляет 2 805 359 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры ими произведены в полном объеме. Согласно п.2.2 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная квартира им передана не была. Считают, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 366 рублей 54 копейки. Истцы ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеется отзыв, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ФИО2, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № К55-2-018, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить 5-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, корпус 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник оплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д. 6-11). Согласно п.1.2 договора, объектом долевого участия является жилое помещение № секция 1, по адресу: <адрес>, корпус 2, состоящее из 1 комнат, расположенное на 5-м этаже, общей площадью 42,3 кв.м. Согласно п.3.1. договора цена составляет 2 805 359 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами произведены в полном объеме. Согласно п.2.2 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными. Однако суд не соглашается с представленным расчетом истцов о взыскании неустойки, поскольку при ее расчете были неверно посчитаны дня просрочки, таким образом неустойка составляет 458 255 рублей (2805359х297х9%х1/150) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что права истцов нарушены, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей суд считает необходимым отказать. П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 10 000 рублей впользу каждого из истцов, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 720 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, всего 73 000 рублей. Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 60 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, всего 73 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 720 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья С.В. Тимохина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ГлавГрадоСтрой" (подробнее)Судьи дела:Тимохина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |