Решение № 2-673/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело № 2-673/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1,

с извещением: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации СП «Кослан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 22 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, <...> и прекратившим право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Удорский районный суд Республики Коми с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, <...> и прекратившим право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета.

Определением Удорского районного суда Республики Коми от 20 мая 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрации СП «Кослан».

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 передано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, для рассмотрения по существу заявленных требований.

В судебном заседании от 22 августа 2019 г. проведенного посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что поскольку отношения с бывшим мужем не сложились и проживать с ним стало невозможно, ответчик ФИО3 в 2012 году, собрал свои вещи и выбыл из занимаемой жилплощади и обратно заселиться не пытался. Несмотря на регистрацию в квартире, ответчик в ней фактически длительное время не проживает, членом семьи нанимателя не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Согласно представленного письменного отзыва исковые требования ФИО1 не признал, указав, что спорное жилое помещение он с ФИО1 получил в связи с переселением из аварийного жилья, в которое он был вселен как член семьи нанимателя. В указанной квартире он проживал до развода с ФИО4 в связи с тем, что между ними сложились плохие отношения вынужденно не смог дальше проживать в указанной квартире. С указанного период и по настоящее время вынужденно проживает в квартире своей матери, другого жилья, в том числе, в собственности не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации СП «Кослан» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть без участия представителя.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации СП «Кослан» от 23 сентября 2011 г. № 84 а, с ФИО5, заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., на состав семьи из четырех человек, в том числе: сын – ФИО6, дочь – ФИО7, муж – ФИО3.

Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут территориальным отделом записи актов гражданского состояния Удорского района Управления ЗАГСА Республики Коми – 19 июня 2012 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

18 апреля 2013 г. между ФИО5 и администрацией МО СП «Кослан» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., на состав семьи из четырех человек, в том числе: сын – ФИО6, дочь – ФИО7, – ФИО3.

14 февраля 2017 г. между ФИО5 и ФИО8 заключен брак, с присвоением ей фамилии ФИО9.

16 ноября 2017 г. между ФИО1 и администрацией МО СП «Кослан» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., на состав семьи из пяти человек, в том числе: сын – ФИО6, дочь – ФИО7, сын – ФИО10, – ФИО3.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ следует, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, в ходе рассмотрения иска по существу, судом установлено, что вынужденный характер отсутствия ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: <...>, вызван конфликтными отношениями между сторонами, отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации носит временный характер.

При этом, истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик ФИО3 добровольно выехал на иное постоянное место жительства, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так же, суд учитывает причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие у него на праве собственности или на праве пользования иного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО3 свидетельствуют о том, что он не отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, заинтересован в сохранении права пользования спорной квартирой.

Ссылка истца ФИО1 на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не производит оплату коммунальных услуг, не свидетельствует об отсутствии у него прав на жилое помещение, а является основанием для взыскания с него произведенной истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО3 уклоняется от возмещения ФИО1 расходов, которые она понесла по оплате за жилое помещение и его содержание.

Представленный суду акт обследования жилого помещения от 29 апреля 2019 г. составленный специалистами администрации СП «Кослан» только лишь подтверждает факт отсутствия личных вещей зарегистрированного в спорном жилом помещении ответчика ФИО3

Между тем, из справки предоставленной администрацией СП «Кослан» следует, что ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>, с – 08 декабря 2011 г. и вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, а поскольку, зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и исходя из вышеприведенных положений закона, а, также учитывая разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что поскольку отсутствие ответчика ФИО3 в спорной квартире произошло в связи с прекращением семейных отношений с ФИО1 и созданием истцом новой семьи, то выезд ответчика из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой квартира № 9 в доме № 19 Б по улиц Н.Трофимовой села Кослан Удорского района Республика Коми, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, поскольку не заинтересован в ней, а также о том, что после расторжения брака в спорном квартире личные вещи ФИО3 отсутствуют, являются несостоятельными и не приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и прекратившим право пользования указанной квартирой, надлежит оставить без удовлетворения.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета, из спорного жилого помещения.

Поскольку, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 23.12.2016 года, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета по решению суда в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, <...> и прекратившим право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........

..........