Решение № 2-548/2020 2-548/2020(2-7420/2019;)~М-7735/2019 2-7420/2019 М-7735/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-548/2020

Дело № 2-1-548/2020 УИД:64RS0042-01-2019-009433-32


Решение

Именем Российской Федерации

12.02.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Гончаровой В.О., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица публичного акционерного общества «Саратовнэнерго» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» об обязании исключить задолженность предыдущего собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» (далее по тексту – ООО «МУЛ-АВТО») об обязании исключить задолженность предыдущего собственника.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры общей площадью 56,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Однако согласно счету-квитанции от ОАО «ЕРКЦ» на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 150507 руб. 90 коп. О наличии задолженности предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг истцу стало известно после получения счетов-квитанций. Условий об обязанности покупателя погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей договор купли-продажи не содержит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в управляющую компанию ООО «МУЛ-АВТО», обслуживающую многоквартирный дом по адресу: <адрес> об исключении задолженности предыдущего собственника квартиры, однако его требования не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика исключить из лицевого счета № плательщика ФИО1 сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150507 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МУЛ-АВТО» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети», публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в судебном заседании пояснили, что между истцом и ними ДД.ММ.ГГГГ заключены прямые договора, в рамках которых указанная истцом задолженность не фигурирует.

Истец, представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Чистота», открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр», муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования <адрес>», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 56,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи (л.д. 9-12).

Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора купли-продажи следует, что в момент заключения договора продавец передал, а покупатель (истец) принял в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

Условий об обязанности покупателя погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей договор купли-продажи квартиры не содержит.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик «МУЛ-АВТО».

Согласно материалам дела: счету-квитанции по оплате коммунальных услуг, справке-расчету по начислению и оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, истцу выставляется к оплате, в том числе, и задолженность, образовавшаяся у прежнего собственника квартиры за период, предшествовавший приобретению истцом квартиры в собственность (л.д. 13, 56-64).

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истца с момента фактической передачи жилого помещения во владение и пользование, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги, в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости исключения суммы задолженности в размере 150507 руб. 90 коп., образовавшейся за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника квартиры, из платежных документов для внесения оплаты в отношении квартиры, собственником которой в настоящее время является истец.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска к управляющей компании был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» исключить из лицевого счета № на имя Ниджатлы ФИО6 (адрес: <адрес>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150507 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина