Решение № 2-2366/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-2366/2018;)~М-2142/2018 М-2142/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2366/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.А., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании действий программы коллективного страхования в отношении застрахованного лица прекращенной, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» с исковым заявлением о признании действий программы коллективного страхования в отношении застрахованного лица прекращенной, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ****год в соответствии с которым, Банк выдал Заемщику кредит в размере 644500 руб. сроком на 60 месяцев. В день выдачи кредита Заемщик подписал заявление, в котором просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Оптимум». Комиссия Банка за подключение к программе страхования составила 120000 руб. ****год Заемщик направил претензию в ООО СК «ВТБ Страхование» о досрочном отказе от участия в программе страхования, и требованием о возврате комиссии за подключение к программе страхования. На указанные требования ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом. Из условий договора коллективного страхования усматривается, что застрахованным лицом по договору является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Оптимум», в отношении которого осуществляется страхование по договору. При этом Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем-ПАО «Почта Банк». Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от ****год №-У№ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказывать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк. Кроме того, данное указание применимо ко всем правоотношениям страхования независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданский правоотношений. ****год, то есть в пределах 14-ти рабочих дней со дня подписания заявления о включении в программу страхования, она направила в ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» претензии о возврате страховой премии, из которых очевидно следует отказ от страхования.

Просила суд признать действие программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Оптимум» в отношении ФИО2 прекращенным с ****год.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 комиссию за подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Оптимум» в размере 120000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25200 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 3 % цены выполнения работы в размере 93600 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление в котором истец просила суд, признать действие программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Оптимум» в отношении ФИО2 прекращенным с ****год.

Взыскать с ПАО «Почта банк» в пользу ФИО2 комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере страхового продукта «Оптимум» в размере 120000 руб.

Взыскать с ПАО «Почта банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Грибковой ЕВ. за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуги), а именно 93600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела по существу без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, исходя из содержания которых следует, что требования истца Банк считает незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица ПАО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которому последние указали, что истцом заявлено требование, не подлежащее удовлетворению, поскольку участием клиентов-Застрахованных лиц в Договоре страхования является добровольным и не влияет на решение Страхователя (Банка) о предоставлении кредита и его условия.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от ****год №15-ФЗ «о введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по Индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с п. 1-2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 644500 руб., срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита- 1-20 платежей периода от даты заключения Договора; срок возврата кредита 2- 60 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата кредита- ****год.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19, 90 % годовых, льготная процентная ставка-16, 90 % годовых. Изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по Сберегательному счету. Новая процентная ставка по кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по Сберегательному счету Заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменения размера платежа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество платеже - 60, размер платежа- 17059 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ****год. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж»- 13471 руб.

Данный договор заключен на основании оферты истца о предоставлении потребительского кредита. Составной частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО "Почта Банк".

Условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика заключать иные договоры, кроме договора открытия счета.

Из материалов дела следует, что в день заключения договора потребительского кредитования, а именно ****год ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в ООО СК «ВТБ «Страхование» по Программе «Оптимум». Тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» составляет 0, 20 % от страховой суммы в месяц, страховая сумма 1000000 руб., срок участия в программе страховой защиты составляет с ****год на 60 месяцев. Сумма комиссии за оказание услуги (включая НДС) составляет 120000 руб. Размер страховой выплаты по риску смерть и инвалидность 1 группы составляет 1000000 руб.

Согласно условиям данного заявления, ФИО2 просила Банк оказать ей Услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания настоящего Заявления. Выразила согласие ПАО «Почта Банк» на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком, являющимся Страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» являющейся Страховщиком. Дала Согласие Банку в целях оказания услуги и Страховой компании в целях исполнения обязательств по Договору коллективного страхования на обработку, систематизацию, накопление, хранение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение ее персональных данных, указанных в настоящем заявлении.

Пунктом 6 Заявления установлено, что ФИО2 ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего Заявления подтвердила, что подключение Услуги является добровольным.

ФИО2 дала свое согласие на предлагаемый Банком способ оплаты комиссии за оказание Услуги-единовременно при подписании Заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге (п. 7 Заявления).

С учетом п. 8 Заявления, ФИО2 проинформирована, что вправе осуществить оплату комиссии за оказание Услуги, как наличным (с использованием банкомата), так и безналичным способом. Своей подписью на Заявлении подтверждает согласие на предложенный Банком безналичный способ оплаты и поручает Банку списать со Счета №, открытого в рамках Договора в ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме комиссии, указанной в настоящем Заявлении.

Согласно п. 12 Заявления, своей подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомилась с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, состояние ее здоровья соответствует требованиям страховой компании и она не имеет ограничений, оговоренных в п.п. 9-10 Заявления, а также подтверждает, что ознакомлена с условиями Программы страховой защиты, изложенным в Программе страхования, и проинформирована о том, что Программа страхования размещена в клиентских центрах и на Интернет-сайте Банка www.poctabank.ru. Условия страхования (существенные условия Программы страхования) ею получены.

Как следует из материалов дела, выписки по кредиту на ****год, комиссия за оказание услуги была оплачена ФИО2 за весь период страхования в размере 120000 руб., из которых размер страховой премии составил 9000 руб., что подтверждается, в том числе ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от ****год.

****год ФИО2 направила в адрес ПАО «Почта Банк» претензию с требованием принять досрочный отказ от Договора коллективного страхования по страховому продукту «Оптимум», исключить ее из числа застрахованных лиц по программе страховой защиты ПАО «Почта Банк», возвратить сумму уплаченной комиссии за оказание услуги страхования, которая по своей правовой природе является страховой премией, в размере 120000 руб. обратно на реквизиты счета, указанные в заявлении.

Аналогичная по содержанию направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование» ****год.

В своем ответе на претензию ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что страхование физических лиц- Заемщиков потребительских кредитов Почта Банка (ПАО) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении ФИО2 осуществляется на основании согласия, данного в Заявлении на включении в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при достаточном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истица обратилась в Банк и к Страховщику с требованием об отключении от подключения к Программе страхования ****год, то есть через 7 дней после заключения Договора.

Условия программы страхования «Оптимум» определены в заключенном между ООО СК «ВТБ Страхование» /Страховщик/ и ПАО «Почта Банк» (ранее КАБ «Бежица-Банк» ОАО) /Страхователь/ договоре страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней СТ77-12/001 от ****год, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2. договора (п. 1.1.), застрахованными являются физические лица-заемщики по кредитам, предоставляемым Страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с Заявлением на участие в программе коллективного страхования и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № к договору (п. 2.2.), страховая премия за каждый период страхования в отношении Застрахованного определяется, исходя из тарифа 0, 0352 % за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному (п. 4.2.).

Пунктами 5.4.- 5.5 Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №СТ 77-12/001 от ****год, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» /Страховщик/ и КАБ «Бежица-банк» /Страхователь/ определены случаи прекращения действия договора страхования, а именно:

- по истечении срока его действия. При этом обязательства Страхователя и Страховщика по Застрахованным, присоединившимся к настоящему Договору за период его действия распространяют свое действие до окончания определенных для них сроков страхования;

- исполнение Страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору в полном объеме, а в отношении конкретного Застрахованного - при наступлении первого страхового случая по одному из рисков «смерть» или «инвалидность» и выполнения Страховщиком обязательств по страховой выплате по одному из вышеуказанных рисков;

- ликвидации Страхователя. В случае реорганизации Страхователя (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) в Договор вносятся соответствующие изменения, а обязанности Страхователя могут быть возложены на его правопреемника, в противном случае Договор подлежит расторжению по соглашению Сторон;

- принятия судом решения о признании Договора недействительным;

- в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

Страхователь (Застрахованный) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя (Застрахованного) от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

С учетом условий договора коллективного страхования, банк действовал как агент страховой компании по подключению ФИО2 к программе страхования в рамках страхового продукта «Оптимум».

****год ФИО2 направила в адрес ПАО «Почта Банк» претензию с требованием принять досрочный отказ от Договора коллективного страхования по страховому продукту «Оптимум», исключить ее из числа застрахованных лиц по программе страховой защиты ПАО «Почта Банк», возвратить сумму уплаченной комиссии за оказание услуги страхования, которая по своей правовой природе является страховой премией, в размере 120000 руб. обратно на реквизиты счета, указанные в заявлении.

Аналогичная по содержанию направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование» ****год.

В своем ответе на претензию ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что страхование физических лиц- Заемщиков потребительских кредитов Почта Банка (ПАО) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении ФИО2 осуществляется на основании согласия, данного в Заявлении на включении в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при достаточном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования она обратилась в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков. Полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от ****год №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» имеет право на возврат платы за включение ее в число участников программы страхования.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ****год N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ****год N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 6 Указания Банка России от ****год N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом настоящего Указания (п. 7).

Страховщик, при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Указание Банка России вступило в законную силу со ****год, действовало в момент заключения договора страхования с ФИО2 и последующего ее отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от ****год № ОБ организации страхового дела в РФ» страхование- отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату 9страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы прин6адлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключения договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

В силу п. 76 постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Относительно доводов ответчика о том, что к спорным правоотношением не подлежит применению Указание Банка России от ****год N 3 854-У, поскольку страхователем по договору страхования выступает банк, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, соответственно, правоотношения между ФИО2, банком и страховой компанией являются договором добровольного страхования, в рамках которого банк выступает в качестве поверенного на основании договора поручения.

Доводы ответчика о добровольности участия в программе страхования, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 обращаясь в суд с настоящими требованиями, в обоснование ссылается на предоставленное Законом право Застрахованному лицу, отказаться данной услуги в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Согласно справки СК «ВТБ Страхование» следует, что размер страховой премии по подключении ФИО2 к Программе коллективного страхования составил 9000 руб.

Принимая во внимание, что ПАО «Почта Банк» за подключение к Программе коллективного страхования Застрахованного лица ФИО2, перечислил страховую премию в размере 9000 руб., при этом требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии истцом заявлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 размер платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 111000 руб., исходя из следующего расчета: 120000 руб. (комиссия за Подключение к программе коллективного страхования)- 9000 руб. (страховая премия перечисленная Банком Страховщику), во взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, поскольку произведен исходя из суммы задолженности 120000 руб., при этом судом взыскано 111000 руб., соответственно размер неустойки составит 86580 руб., исходя из следующего расчета: 111000 руб. (основной долг)*3 %*26 (период с ****год по ****год.

Ответчиком представлено заявление об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью, применении положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности, соотношения ответственности нарушенному праву, на основании ходатайства ответчика и ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав ФИО2, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ****год обратился в адрес ПАО «Почта Банк» в досудебном порядке с претензией о досрочном отказе от Договора коллективного страхования по т страховому продукту «Оптимум», исключении из числа застрахованных лиц по программе страховой защиты ПАО «Почта Банк», возврате уплаченной комиссии за оказание услуги страхования в размере 120000 руб., в удовлетворении которой Банком отказано.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного требования, учитывая заявление ПАО «Почта Банк» о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к об уменьшении размера штрафа и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25000 руб., во взыскании штрафа в большем размере, отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Иркутска составляет 4340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Считать прекращенным действие программы коллективного страхования «Оптимум» с ФИО2 с момента получения заявления об отказе от участия в программе с ****год.

Взыскать с «Почта Банк» (ПАО) в пользу ФИО2 комиссию в размере 111000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с «Почта Банк» (ПАО) денежных средств в большем размере, отказать.

Взыскать с «Почта Банк» (ПАО) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 4340 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного заочного решения ****год.

Судья Е.В. Хамди