Решение № 2А-2964/2019 2А-2964/2019~М-2794/2019 М-2794/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-2964/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-003681-60

КОПИЯ

Дело 2а-2964/2019 КОПИЯ

Мотивированное
решение суда изготовлено 02.12.2019 (с учетом нерабочих дней 23.11.2019, 24.11.2019, 30.11.2019, 01.12.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2964/2019 по административному иску Свердловского регионального общественного движения по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН» к Прокуратуре г. Первоуральска, прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора <адрес> ФИО9, заместителю прокурора <адрес> ФИО2 о признании действий и бездействия незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Свердловского регионального общественного движения по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН» к прокуратуре г. Первоуральска о признании незаконными бездействия при рассмотрении обращений административного истца, обязании устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения обращений и проведения прокурорских проверок по изложенным в обращениях обстоятельствам.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Свердловской области, заместители прокурора г. Первоуральска ФИО9, ФИО2

В обоснование административного иска, уточненного представителем административного истца, указано, что поданные в прокуратуру Свердловской области обращения от <данные изъяты> о фактах коррупционных проявлений в деятельности администрации городского округа Первоуральск при распоряжении земельными участками были перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру г. Первоуральска, которой в лице заместителей прокурора города ФИО9, ФИО2, в свою очередь, не проводя проверочных мероприятий, приняты решения о направлении для рассмотрения данных обращений в администрацию городского округа Первоуральск, чьи действия обжалуются в данных обращениях, чем нарушены положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также прямого указания прокуратуры Свердловской области, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности /л.д. 32/, доводы административного иска с учетом уточнения /л.д. 72/ об обжаловании не бездействия прокуратуры города по не рассмотрению по существу названных обращений, а о признании незаконным ее действий по принятию решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на поименованные выше обращения, поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что административный истец, получив от граждан информацию, переданную в форме названных обращений в органы прокуратуры, имел право на получение сведений о проведенных проверках и ее неполучение нарушает его права при осуществлении общественного контроля деятельности органов власти.

Уточнение заявленных исковых требований в данном случае суд воспринимает как не связанное с изменением предмета или основания заявленных изначально требований, поскольку речь ведется об одних и тех же действиях административного ответчика, с интерпретацией их восприятия административным истцом изначально как бездействием по не рассмотрению обращений по существу, а в порядке уточнения – как действий по принятию решений по итогам рассмотрения данных же обращений, то есть в любом случае – заявлено о несогласии с итогом процедур рассмотрения одних и тех же обращений.

При поступлении заявления административного истца участники судебного заседания сочли возможным продолжение рассмотрения дела по существу без отложения для дополнительной подготовки.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области – помощник прокурора г. Первоуральска ФИО5, действующий по доверенности /л.д. 41/, заявленные требования не признал в полном объеме, представив также письменные возражения на административный иск за подписью исполняющего обязанности прокурора Свердловской области ФИО10 /л.д. 62-67/, исходя из которых в установленный законом срок прокуратурой города были проведены необходимые мероприятия по поданным административным истцом обращениям: по обращению № по результатам проверки дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащий сведения о результатах проведенной прокуратурой города проверки; обращение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу главе городского округа Первоуральск, начальнику межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по <адрес>, о чем заявитель был уведомлен, обращения № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены 25.07.2019 для рассмотрения по существу главе городского округа Первоуральск, о чем заявитель был также уведомлен. Несогласие административного истца с содержанием принятых решений (ответов и уведомлений) не свидетельствует о незаконности данных решений по итогам рассмотрения обращений, законные права и интересы административного истца данными решениями не нарушены.

Административные ответчики – заместители прокурора г. Первоуральска ФИО9, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом позиции участвующих лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры г. Первоуральска при рассмотрении поименованных обращений административного истца, необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Тексты обращений, поданных административным истцом в органы прокуратуры, приложены к административному иску, сторонами не оспорено, что именно данные обращения являлись предметом рассмотрения прокуратурой г. Первоуральска после их поступления из прокуратуры Свердловской области /л.д. 14,17,21,24,25,26,27,46,52-53/.

Суть доводов обращений в данном случае судом не оценивается, проверке подлежит законность принятых административными ответчиками решений по результатам их рассмотрения и установление факта нарушения прав административного истца их действиями (бездействием).

Ответы на данные обращения в форме уведомлений прокуратуры области о направлении для рассмотрения в прокуратуру города Первоуральска /л.д. 15,18,22,28,29,45,/, уведомлений прокуратуры города Первоуральска о направлении обращений для рассмотрения по существу в иные органы (главе городского округа Первоуральск, начальнику межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области) /л.д. 19, 30,42-44,/, ответ-разъяснение /л.д. 16,23/ также приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.5 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту – Инструкция № 45) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

- о принятии к разрешению;

- об оставлении без разрешения;

- о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

- о направлении в другие органы;

- о прекращении рассмотрения обращения;

- о приобщении к ранее поступившему обращению;

- о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Ограничение, установленное п. 3.7 Инструкции № 45 гласит, что запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Глава городского округа Первоуральск является самостоятельным должностным лицом системы органов местного самоуправления городского округа Первоуральск (п.2 ч.1 ст. 21 Устава городского округа Первоуральск).

В силу ч.1 ст. 28 Устава городского округа Первоуральск Глава городского округа Первоуральск является высшим должностным лицом городского округа Первоуральск и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Прямого указания на оспаривание (обжалование) конкретных действий должностного лица – главы городского округа Первоуральск ФИО7, либо межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, в обращениях не содержится.

Таким образом, отсутствуют препятствия для направления впервые поступивших в прокуратуру обращений, содержащих доводы о нарушении закона должностными лицами органов местного самоуправления городского округа Первоуральск, в адрес Главы городского округа Первоуральск.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч.7 ст. 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Суд соглашается с основанной на прямом указании закона (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») позицией стороны административных ответчиков о недопустимости вмешательства каких-либо лиц в деятельность прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 названной статьи прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов.

Фактически требование о повторном рассмотрении обращений, уже рассмотренных с вынесением решения в форме ответа на данные обращения, также является способом влияния на деятельность прокурора, рассмотревшего данные обращения в рамках установленной законом компетенции.

Таким образом, установлено, что подготовленные по итогам рассмотрения обращений административного истца ответы на поданные обращения соответствуют требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ, а также Инструкции № 45 – даны в установленные сроки, уполномоченными должностными лицами в рамках компетенции органов прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов рассмотрения указанных административным истцом обращений незаконными, в свою очередь законно принятые решения административных ответчиков не могут быть интерпретированы как нарушающие какие-либо права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.6 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» субъекты общественного контроля вправе в случае выявления фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций направлять в соответствии с федеральным законодательством материалы, полученные в ходе осуществления общественного контроля в органы прокуратуры

В данном случае, обращения, поданные в прокуратуру, не содержат сведений о нарушении каких-либо конкретных прав и свобод конкретного гражданина, прав и законных интересов конкретного общественного объединения или иной негосударственной некоммерческой организации, в связи с чем не усматривается взаимосвязи между осуществлением административным истцом, действующим на основании устава (абз. 6 п. 2.1 Устава – л.д. 73-оборот), функции общественного контроля, исходя из сути вышепроцитированной нормы права, и обращениями в прокуратуру, что само по себе не может свидетельствовать о том, что какие-либо права и интересы административного истца, реализуемые в рамках осуществления функции общественного контроля, нарушены. Право на получение ответов по результатам рассмотрения обращений, установленное ч.3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ не нарушено.

Суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Свердловского регионального общественного движения по борьбе с коррупцией и неэффективной работой чиновников «ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ ГРАЖДАНИН» к Прокуратуре г. Первоуральска, прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора г. Первоуральска ФИО9, заместителю прокурора г. Первоуральска ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия при рассмотрении обращений административного истца, обязании устранить нарушение прав административного истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов