Решение № 2А-3447/2017 2А-3447/2017~М-3218/2017 М-3218/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-3447/2017

Дело ***а-3447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 14 декабря 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюков П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО1, УФССП по *** о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017г. об отказе в окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП УФССП России по *** о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО1 от *** об отказе в прекращении либо окончании исполнительных производств №***-ИП, *** и об обязании вынести решение об окончании указанных исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. В обоснование административного иска административный истец указал, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО1 находятся исполнительные производства №***-ИП, 2142/15/68033-ИП, 2143/15/68033-ИП, 2144/15/68033-ИП в отношении него по иску взыскателя - ФИО3, на общую сумму 119739 руб. *** ФИО3 получил от него в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 135000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 03.11.2016г. ***, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, им было подано заявление о прекращении либо окончании исполнительных производств по взыскателю - ФИО3, в связи с полным погашением задолженности по исполнительным документам. *** им было получено сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.11.2017г. ***, в котором сообщено, что прекращение либо окончание исполнительных производств №***-ИП, *** невозможно ввиду того, что взыскатель ФИО3 не подтверждает факт оплаты задолженности по исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Считает решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО1 незаконным и необоснованным, поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах по иску взыскателя ФИО3 по исполнительным производствам №***-ИП, ***, им исполнены в полном объеме. Каких-либо иных исполнительных производств по иску ФИО3 в отношении него не имеется, а также отсутствуют иные долговые обязательства перед ФИО3

Определением Ленинского районного суда *** от 06.12.2017г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - УФССП России по ***, - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО1

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. Также пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеются четыре исполнительных производства, возбужденных по судебным решениям по искам ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных сумм 10000 руб., 33000 руб., 52000 руб. и 40000 руб., а всего на общую сумму 135000 руб. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 03.11.2016г. ФИО3 получил от ФИО2, в счет погашения задолженности по уголовному делу, денежные средства в сумме 135000 руб., что подтверждается распиской. Таким образом, фактически ФИО2 исполнил требования исполнительных документов. Сообщение от ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя полностью опровергается распиской, написанной им собственноручно. Считает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае обязана была окончить исполнительное производство, так как требования должником выполнены в полном объеме. Других долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО3 не имеется. Сумма денежных средств полученных ФИО2 от ФИО3 согласно приговору суда, которым ФИО2 был признан виновным, а также время и место их передачи соотносятся с требованиями исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю была представлена только расписка от ФИО3, и которая не была ни чем опровергнута. Кроме того, на момент передачи ФИО2 денежных средств ФИО3, ФИО2 не знал о наличии возбужденных исполнительных производств, решения суда были заочными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО1, действующая за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика – Ленинского РОСП УФССП по ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое решение об отказе в окончании исполнительного производства принято ею законно и обосновано, поскольку оснований для окончания не имелось. Послу поступления заявления от ФИО2, ею было получено объяснение от взыскателя – ФИО3, который пояснил, что денежные средства в размере 135000 руб. он получал от ФИО2 по иным обязательствам в счет возмещения материального ущерба. В силу ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении заявления от должника и расписки, она обязана проверить данное обстоятельство. Так как взыскателем факт оплаты задолженности по данным исполнительным производствам не подтвердился, то и оснований для окончания исполнительных производств не имелся. Совершение иных каких-либо действий при данной ситуации не предусмотрено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя законным. Также пояснил, что расписка, представленная ФИО2, была составлена им в счет возмещения материального ущерба в сумме 350000 руб., переданной им ФИО2 на приобретение телевизора, а не по исполнительным документам, находящимся в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Также им подано заявление в полицию по факту хищения ФИО2 у него денежных средств в размере 350000 руб., о чем имеется соответствующий талон-уведомление *** от 15.03.2016г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №***-ИП, *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя – ФИО3 денежных средств в сумме 53760 руб., 11027 руб., 42053 руб., 12899 руб. соответственно, а всего на общую сумму 119739 руб.

14.11.2017г. в Ленинский РОСП УФССП России по ***, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1, поступило заявление от должника – ФИО2, в котором он просил прекратить в отношении него исполнительные производства (№***-ИП, *** по иску взыскателя ФИО3, в связи с полным погашением задолженности по исполнительным документам, так как 03.11.2016г. ФИО3 получил от него в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 135000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 03.11.2016г. Также к данному заявлению была приложена копия расписки ФИО3 от 03.11.2017г.

Согласно расписке от 03.11.2016г., ФИО3 получил ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 135000 руб.

21.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО1 принято решение за ***, в котором сообщает о невозможности прекращения либо окончания исполнительных производств №***-ИП, *** ввиду того, что взыскатель ФИО3 не подтверждает факт оплаты задолженности по исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из письменных объяснений ФИО3 от 16.11.2017г., представленных судебному приставу-исполнителю ФИО1, следует, что по исполнительным производствам №***-ИП, 2142/15/68033-ИП, 2143/15/68033-ИП, 2144/15/68033-ИП им не были получены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным документам. По расписки от 03.11.2016г. им было получено 135000 руб. в счет погашения материального ущерба по уголовному делу за телевизор, денежные средства, которые ФИО2 взял у него по расписке на сумму 350000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что взыскателем – ФИО3 оспаривается получение денежных средств в сумме 135000 руб. от ФИО2 по расписке от 03.11.2016г. в счет погашения задолженности по исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства №***-ИП, ***, т.е. фактически имеется спор между взыскателем и должником исполнительного производства относительно основания передачи-получения денежных средств по расписки от 03.11.2016г., суд находит обжалуемое решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** ФИО1 законным и обоснованным, поскольку в силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставов», судебный пристав-исполнитель не полномочен, при наличии разногласий, определять основания передачи - получения денежных средств по расписке от одного физического лица другому физическому лицу, являющимися сторонами исполнительного производства.

В силу изложенного, суд находит административный иск ФИО2 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2017г.

Судья Кострюков П.А.