Апелляционное постановление № 22К-4207/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 3/12-40/2023

Судья Плыгач Е.А. Материал <данные изъяты>к-4207/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 08 июня 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощнике судьи Панченко В.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на постановление Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава СП РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО при рассмотрении его заявления о преступлении от <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> заявитель ФИО обратился в Сергиево - Посадский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава СП РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО при рассмотрении его заявления о преступлении от <данные изъяты>., выразившегося в недостаточности принятых мер по заявлению, устранении выявленных нарушений.

Постановлением Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по итогам рассмотрения, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.Не соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, автор апелляционной жалобы считает, что в действиях генерального директора ФИО, а так же в действиях судебных приставов – исполнителей, старшего судебного пристава ФИО и дознавателя ФИО Е.С. можно установить наличие признаков состава преступления. Просит постановление от <данные изъяты> по материалу <данные изъяты> по жалобе ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, другому судье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из приведенной нормы закона следует, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ составляют любые действия (бездействие) указанных лиц, в том числе действия этих лиц по проверке заявлений в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Согласно указанной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлениям ФИО от <данные изъяты> и <данные изъяты>. в рамках одного материала проверки <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.) дознавателем <данные изъяты> отдела ГУ ФССП по <данные изъяты> проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой дознавателем по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении генерального директора «<данные изъяты>» ФИОH. неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были признаны необоснованными и отменены заместителем городского прокурора. В ходе дополнительных проверок, дознавателем приняты меры к выполнению указаний заместителя городского прокурора при отмене ранее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты>. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора «<данные изъяты>» ФИО, которое <данные изъяты>. первым заместителем городского прокурора отменено, так же даны указания об устранении выявленных недостатков, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

При принятии решения суд руководствовался тем, что заявление ФИО о преступлении должностным лицом отдела судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> рассмотрено, по нему проведена проверка в соответствии с требованиями УПК РФ, по итогам которой принято процессуальное решение, о котором уведомлен заявитель; в настоящее время решение должностного лица отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

Мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения жалобы заявителя изложены в постановлении, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, основанными на исследованных материалах.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин