Решение № 2А-2120/2020 2А-2120/2020~М-1544/2020 М-1544/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-2120/2020

№2а-2120/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-002122-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности ссылаясь на то, что 14 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании с Киле А.Н. в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по кредитному договору в сумме 38124,38 руб., государственной пошлины в сумме 671,87 руб.. Полагая, что судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверенно имущественное положение должника, в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, пенсии в размере 50%, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы, о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы взыскателя, просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и пенсию должника в размере 50% в установленные федеральным законом сроки, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчик УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 действующий на основании доверенности от (дата) исковые требования не признал, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа (№), выданного (дата) судебным участком №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Киле А.Н. в пользу ООО «Сибиряк» задолженности в сумме 38796,25 руб. В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации, (дата) о взыскании исполнительского сбора, (дата) об обращении взыскания на пенсию должника. Сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе совершения исполнительного производства получено не было. Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в кредитной организации и на пенсию должника. Кроме того, исполнительное производство (№)-ИП возбуждено (дата), при этом исковое заявление подано (дата), то есть до истечения срока, установленного в ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о злоупотреблении правом на обжалование действий (бездействия) должностных лиц ФССП России. Полагал, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся достаточный комплекс исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, положения ч.10 ст.67, ст.70, ст.98 Закона об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации, об обращении взыскания на доходы должника взыскателю. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Киле А.Н. в пользу ООО «Сибиряк» задолженности в сумме 38796,25 руб. по делу (№) от 31 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, УПФР (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации, (дата) о взыскании исполнительского сбора, (дата) об обращении взыскания на пенсию должника. (дата) произведен выход по месту жительства должника, застать жильцов не представилось возможным. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Более того, установленный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства на дату обращения с настоящим административным иском не истек

Кроме того, положения ст.70, ст.98 Закона №229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации, об обращении взыскания на доходы, в том числе пенсию должника. Постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не принималось, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействий по ненаправлению копий указанных постановлений взысканию не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ООО «Сибиряк» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Учитывая, что требования ООО «Сибиряк» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева