Решение № 02-2687/2025 02-2687/2025~М-1578/2025 2-2687/2025 М-1578/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-2687/2025

УИД 77RS0035-02-2025-010654-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2025 по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Эдельвейс» о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:18:0190414:959 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 27, д.94, кв.150, взыскании неустойки в размере сумма, морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.11.2020 года между ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (в настоящее время ООО "СЗ ЭДЕЛЬВЕЙС") и гражданином США фио был заключен Договор № 150 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.11.2020 года. Проведена государственная регистрация договора.

Застройщик обязался построить (создать) жилой дом с подземной автостоянкой (кадастровый номер земельного участка 77:18:0190414:2) в составе жилого комплекса по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес с использованием собственных и/или привлекаемых сил и инвестиций в срок до 31.08.2022 года, и в срок до 31.12.2022 года, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику строительства объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение), состоящую из двух комнат, расположенной на 3-ом этаже, в корпусе 4б, в секции №7, строительный номер №150, общей проектной площадью 67,4 кв.м, а участник строительства принял обязательства оплатить за данное помещение сумма

21.12.2021 года между гражданином США фио и ФИО1 был заключен договор № 150/4б/У уступки права требования по договору №150 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.11.2020 года. Цедент уступил полностью принадлежащие ему права в отношении вновь создаваемого объекта. Уступаемые права стороны оценили в сумме сумма Проведена государственная регистрация договора.

Обязательства по оплате выполнены дольщиком надлежащим образом, своевременно, в полном объеме и безналичном порядке на сумму сумма Депонент был уведомлен о переходе прав по счету эскроу в соответствии с уведомлением Банка.

Срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен 31.08.2022 года, срок передачи дольщику объекта долевого строительства - 31.12.2022 года. Объект был введен в эксплуатацию только 26.03.2024 года Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор), выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-011969-2024). Жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, кв-л 27, д. 94.

Между тем, уведомления о завершении строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", дольщиком до настоящего времени не получено, акты приема-передачи квартиры с дольщиком не подписан, что лишает участника строительства возможности оформить право собственности на квартиру.

Требование о направлении в адрес участника строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности жилого помещения к передаче, предоставлении даты / времени подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - было оставлено застройщиком без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ Эдельвейс» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в соответствии с приговором Мытищинского городского суда фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ, приговорен к 5-ти годам лишения свободы с возмещением материального ущерба (солидарно со вторым фигурантом уголовного дела), в размере сумма в пользу представителя потерпевшего фио В приговоре Мытищинского городского суда указано, что меры в обеспечение гражданского иска фио в виде арестов на имущество были сохранены для исполнения приговора в части гражданского иска. Апелляционным приговором Московского областного суда по вышеуказанному уголовному делу, вступившему в силу 14.06.2024 года, сумма материального ущерба изменена и признано к взысканию сумма, оставлены без движения требования представителя потерпевшего фио о признании недействительными (ничтожными) договора займа от 26.09.2019 года между фио и фио, сохранены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресты, наложенные на имущество постановлением Тверского районного суда адрес от 09.12.2022 года. Право требования в отношении 64 объектов недвижимости жилой/нежилой площади, расположенной в строящемся жилом комплексе Эдельвейс, фио приобрел на основании дополнительного соглашения №2 от 14.04.2020 года, к договору займа от 26.09.2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.2024 года удовлетворены встречные исковые требования фио к фио, а именно признаны недействительными: договор займа от 26.09.2019 года, заключенного между фио и фио и договор залога недвижимого имущества от 11.11.2019года, заключенного между фио и фио, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения залога объектов недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества от 11.11.2019 года в пользу фио В связи с этим, дополнительное соглашение №2 от 14.04.2020 года к договору займа от 26.09.2019 года также является недействительным.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истцов как участников долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый строительством объект (либо долю в нем) в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.11.2020 года между ООО «СЗ «Эдельвейс» и фио был заключен договор № 150 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект.

21.12.2021 года между фио и ФИО1 был заключен договор № 150/4б/У уступки права требования, согласно которому права требования, принадлежащие фио, как участнику долевого строительства по договору долевого участия № 150 от 10.11.2020 года, перешли в полном объеме к ФИО1

Обязательства по оплате выполнены ФИО1 надлежащим образом, своевременно, в полном объеме в безналичном порядке, что подтверждается приходным кассовым ордером №17-9 от 21.12.2021 года на сумму сумма и выпиской по счету. Отсутствие претензий по исполнению договора подтверждается актом от 22.12.2021 года об исполнении обязательств по договору № 150/4б/У уступки права требования по договору № 150 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.12.2021 года. Депонент был уведомлен о переходе прав по счету эскроу в соответствии с уведомлением Банка.

В соответствии с договором № 150 от 10.11.2020 года под объектом понимается жилое помещение (квартира), расположенное на 3 этаже, общей проектной площадью 67,4 кв.м, в корпусе 4б, в секции № 7, в осях 24–26,В - Ж, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес(адрес строительный), возводимого на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190414:2.

Цена объекта составила сумма, была оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 договора № 150 от 10.11.2020 года объект долевого участия подлежал передаче истцу в срок до 31.08.2022 года.

Однако в нарушение условий договора застройщик до настоящего времени квартиру участнику не передал.

30.09.2024 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «СЗ Эдельвейс» было направлено требование о направлении в адрес участника строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности жилого помещения к передаче, предоставлении даты / времени подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, надлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Объект по договору №150 был введен в эксплуатацию 26.03.2024 года (Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-011969-2024). Жилому дому присвоен официальный адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 27, д.94.

Тот факт, что застройщиком до настоящего времени спорное жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект завершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности в завершенном строительством объекте в виде квартиры.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании права собственности фио на квартиру № 150, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 27, д.94.

Вопреки доводам ответчика, что указанная квартира истцу не принадлежит, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.2024 года по делу №2-47/2023, на которое он ссылается, были признаны недействительными договор займа от 26.09.2019 года, заключенный между фио и фио, договор залога недвижимого имущества от 11.11.2019 года, заключенный между фио и фио, а также применены последствия недействительности сделки в виде прекращения залога объектов недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества от 11.11.2019 года в пользу фио.

При этом заключенные между ООО «СЗ Эдельвейс» и фио договор № 150 от 10.11.2020 года участия в долевом строительстве, недействительным не признан, в связи с чем является действующим, как и заключенный впоследствии фио договор уступки прав требования.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Заключая договор от 21.12.2021 № 150/4б/У уступки права требования по договору № 150 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.11.2020 года, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик, действуя в данных правоотношениях как застройщик, принял обязательства осуществить в определенный срок строительство названного объекта недвижимости, однако допустил просрочку и не передал квартиру в установленный срок.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий истца, ответчиком суду представлено не было.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям договора №150,срок передачи квартиры - не позднее 31.12.2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года N 1916, от 19.06.2025 года N 925) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 года) до 31.12.2025 года включительно.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть 7,5%.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №150 за период с 01.01.2023 года по 28.03.2023 года и с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма, исходя из следующего расчета: 4 852 800 х 1/300 х 2 х 7,5% х 352.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени не был передан истцу в нарушение условий договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая вышеуказанные положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, суд находит необоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 года по 28.03.2023 года, поскольку в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не подлежала начислению.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки обоснованы за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года на сумму сумма, исходя из расчета: 4 852 800 х 1/300 х 2 х 7,5 % х 265.

Между тем, на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, что соответствует 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного оснований для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца была направлена ответчику 30.09.2024 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ Эдельвейс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология права» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 77:18:0190414:959 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 27, д.94, кв.150.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года

Судья В.В.Кармашев