Решение № 2А-2584/2024 2А-2584/2024~М-1923/2024 М-1923/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2584/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-2584/2024 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что он являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 28 марта 2022г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани. Однако оригинал исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем исполнительное производство возбуждено незаконно. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 марта 2022г. незаконным и его отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и её представитель по доверенности Зуб Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2019г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2150805,9 рублей и обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости жилых помещений.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2021г. между должником ФИО1 и взыскателем ПАО «Совкомбанк» утверждено мировое соглашение в рамках исполнения судебного акта.

Поскольку условия мирового соглашения должником не исполнялись, то взыскателю ПАО «Совкомбанк» судом выданы исполнительные листы, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество ФС025706127 от 21 февраля 2022г., предъявленный к исполнению в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Исходя из представленных документов на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28 марта 2022г. и осуществляются исполнительные действия.

Судом был проверен довод истца об отсутствии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и не нашел своего подтверждения.

Других оснований для оспаривания указанного постановления в иске не приведено.

Судом проверен порядок возбуждения исполнительного производства и нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Более того, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела 13 октября 2022г. представитель должника ФИО2 по доверенности Зуб Е.А. обращался в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 марта 2022г. Таким образом, должнику и её представителю в октябре 2022г. было достоверно известно об оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства, однако в суд с административным иском о его оспаривании истец обратился только 15 апреля 2024г., то есть со значительным пропуском срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: