Решение № 2-3318/2021 2-3318/2021~М-1990/2021 М-1990/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3318/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего- судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Тарасенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО6, <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, госномер № и транспортного средства <данные изъяты> 2, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (ХХХ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 202 815 руб.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 300 100 руб., без учета износа – 519 800 руб., рыночная стоимость поврежденного ТС составила 434 300 руб., стоимость годных остатков – 65 700 руб. За оценку ущерба истец заплатил 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Однако доплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были удовлетворены в части и взыскано страховое возмещение в размере 3 476 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 3 476 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 117 109 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 173 109 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату неустойки в размере 82 867 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 457 577 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 38 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» лишь неустойку в размере 280 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 17 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО6, <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, госномер № и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (ХХХ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 202 815 руб.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 300 100 руб., без учета износа – 519 800 руб., рыночная стоимость поврежденного ТС составила 434 300 руб., стоимость годных остатков – 65 700 руб. За оценку ущерба истец заплатил 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адрес страховщика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Однако доплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были удовлетворены в части и взыскано страховое возмещение в размере 3 476 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 3 476 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 117 109 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 173 109 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 82 867 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения произошло ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (193 дня) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 6 708 руб. (3 476руб. х 1% х 193 дн.); за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (385 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 450 869 руб. (117 109руб. х 1% х 385 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату неустойки в размере 82 867 руб. 00 коп.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, выплатой неустойки в добровольном порядке в размере 82 867 руб. 00 коп. с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Суд полагает, что выплаченный размер неустойки 82 867 руб. 00 коп. в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ПАО СК «Росгосстрах» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного суд полагает, что страховой компанией обязанность по выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании неустойки и производного требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати