Решение № 3А-3320/2025 3А-3320/2025~МА-2798/2025 МА-2798/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 3А-3320/2025

УИД 77OS0000-02-2025-023980-73

Дело № 3а-3320/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3320/2025 по административному исковому заявлению Ф--- А--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Кузьминский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на длительное рассмотрение Кузьминским районным судом города Москвы административного дела № --- по его административному иску о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Ф--- административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № ---, рассмотренного Кузьминским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

14 октября 2019 года административный истец обратился с административным исковым заявлением в Кузьминский районный суд города Москвы о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В этот же день административный иск принят к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 14 ноября 2019 года. Определением судьи от 14 ноября 2019 года досудебная подготовка продлена до 19 ноября 2019 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года объединены в одно производство административные дела № --- по иску Ф--- А.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, объединенному делу присвоен № ---.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Москве.

Судебное заседание по административному делу назначено на 18 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года судебное заседание отложено ввиду истребования материалов исполнительного производства на 28 января 2020 года, к участию в деле вновь привлечено УФССП России по Москве.

В судебном заседании 28 января 2020 года выслушаны явившиеся лица, приобщены представленные документы, судом отложено рассмотрение дела для представления дополнительных доказательств на 19 февраля 2020 года, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

19 февраля 2020 года рассмотрение дела отложено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО по ВАП № 1 УФССП России по Москве. Судебное заседание отложено на 19 марта 2020 года.

19 марта 2020 года рассмотрение дела отложено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Москве. Судебное заседание отложено на 20 апреля 2020 года.

20 апреля 2020 года рассмотрение дела отложено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебное заседание отложено на 20 мая 2020 года.

На основании справки суда ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки на основании Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ рассмотрение дела перенесено на 16 июня 2020 года.

16 июня 2020 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска.

Согласно справке суда мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.

В материалах дела имеется копия поданной апелляционной жалобы Ф--- со штампом суда 16 июля 2020 года.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на обжалование.

14 декабря 2023 года от Ф--- поступила апелляционная жалоба (как указал административный истец - в дополнение к поданной 16 июля 2020 года краткой жалобе).

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на обжалование.

29 января 2024 года Ф--- подана частная жалоба на определения районного суда.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 марта 2024 года административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определения суда от 17 августа 2020 года, от 25 декабря 2023 года.

Апелляционными определениями судьи Московского городского суда от 08 апреля 2024 года отменены определения Кузьминского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года, от 25 декабря 2023 года о возврате апелляционных жалоба истца.

Рассмотрение апелляционной жалобы Ф--- назначено в Московском городском суде на 09 сентября 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 сентября 2024 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года административный иск принят к производству суда, проведение досудебной подготовки назначено на 16 октября 2024 года. Судом направлены необходимые дополнительные запросы об истребовании доказательств.

Судебное заседание по делу назначено на 12 ноября 2024 года.

12 ноября 2024 года рассмотрение дела отложено на 10 декабря 2024 года ввиду истребования гражданских дел с судебного участка и из архива суда.

10 декабря 2024 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

10 января 2025 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, которая определением судьи от 10 января 2025 года оставлена без движения до 21 февраля 2025 года. Определением от 21 февраля 2025 года продлен срок для исправления недостатков до 15 марта 2025 года.

10 марта 2025 года поступила апелляционная жалоба административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 апреля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 апреля 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21 августа 2025 года поступила кассационная жалоба истца, которая определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025 года принята к производству суда, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 24 сентября 2025 года.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2025 года судебные акты оставлены без изменения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Общий срок судопроизводства по административному делу составил с даты подачи административного иска (14 октября 2019 года) до даты вступления решения в законную силу (29 апреля 2025 года) и с даты подачи кассационной жалобы (21 августа 2025 года) до рассмотрения дела судом кассационной инстанции (24 сентября 2025 года) 5 лет 6 месяцев 15 дней и 1 месяц 3 дня, а всего 5 лет 7 месяцев 18 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.

Так, дело дважды рассматривалось Кузьминским районным судом города Москвы. Первоначальное решение суда от 16 июня 2020 года отменено судом апелляционной инстанции ввиду допущенных процессуальных нарушений.

И при первоначальном и при повторном рассмотрении административного дела судом были нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела.

При первоначальном рассмотрении административного дела судебные заседания откладывались судом в отсутствие необходимой мотивировки, к участию в деле несколько раз привлекалось одно и то же лицо. Так, определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Москве. Это же лицо привлечено в качестве заинтересованного вновь 18 декабря 2019 года. Это же лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от 19 марта 2020 года.

Необходимо отметить, что при первоначальном рассмотрении административного дела председателем Кузьминского районного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года вынесено определение по заявлению ФИО2 об ускорении. В определении от 29 апреля 2020 года указано, что суду следует принять меры в надлежащему извещению участвующих лиц, принять меры к истребованию документов по запросам суда, с целью быстрого и оперативного рассмотрения дела предложить сторонам представить доказательства.

Значительному увеличению срока судопроизводства способствовало то обстоятельство, что вынесенные судебные акты судом в адрес сторон своевременно не направлялись. Так, в материалах дела имеется копия поданной апелляционной жалобы Ф--- со штампом суда 16 июля 2020 года. Определением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на обжалование, вместе с тем, определение суда административному истцу направлено не было. Административный истец, подав апелляционную жалобу, не располагал сведениями о дальнейшем движении дела. В результате допущенной волокиты Кузьминского районного суда города Москвы решение суда от 16 июня 2020 года было рассмотрено судом апелляционной инстанции только 09 сентября 2024 года, то есть спустя 4 года 2 месяца, что бесспорно не может быть признано разумным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в действия суда первой инстанции по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ф--- А--- В--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ---рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года