Решение № 2-2752/2025 2-2752/2025~М-661/2025 М-661/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2752/2025

Дело № 2-2752/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001203-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за период с 27 июня 2023 года по 13 января 2024 года в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по урегулированию страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 25 мая 2023 года, в результате которого автомобилю истца Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП. В результате которого автомобилю истца Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Также повреждения причинены транспортному средству Datwoo Neхia, государственный регистрационный знак №, и транспортному средству Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 получено заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составлен акт осмотра. В этот же день ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе ответчика подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 251 747 рублей 20 копеек, с учетом износа – 140 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о выплате страхового возмещения посредством платежной системы CONTACT и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 140 100 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате номер перевода №

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте CONTACT, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевод № успешно отправлен и был готов к выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, составлен акт осмотра и ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 430 449 рублей 26 копеек, с учетом износа – 231 900 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о выплате страхового возмещения посредством платежной системы CONTACT. В этот же день страховая компания осуществила доплату истцу страхового возмещения в размере 91 800 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате номер перевода №

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте CONTACT, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перевод № успешно отправлен и был готов к выплате.

13 ноября 2023 года ответчику поступила претензия от истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 450 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 21 ноября 2023 года уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2025 года по гражданскому делу № 2-42/2025 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере 900 700 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 84 050 рублей, расходы по оплате экспертизы – 15 840 рублей, почтовые расходы – 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 августа 2025 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 января 2025 года изменено в части размера ущерба, взысканного с АО «АльфаСтрахование», судебных расходов, штрафа.

В измененной части принято новое решение. Второй абзац второй резолютивной части решения изложен в новой редакции:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ущерб в размере 896 700 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в суде первой инстанции в размере 15 770 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 12 копеек».

Резолютивная часть решения дополнена абзацами следующего содержания:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 467 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскать расходы на оплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в размере 66 рублей».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

Ответа на указанную претензию не последовало.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено.

У казанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пункте 75 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 07 июня 2023 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО. Следовательно, последним днем для урегулирования страхового случая являлось 28 июня 2023 года, таким образом, неустойка подлежит начислению с 29 июня 2023 года.

Истцом к взысканию предъявлен период с 27 июня 2023 года по 13 января 2024 года. Вместе с тем, неустойка подлежит начислению за период с 29 июня 2023 года по заявленную истцом дату 13 января 2024 года (199 дней).

Таким образом, размер неустойки составляет 796 000 рублей (400 000 (размер надлежащего страхового возмещения) х 1% х 199 дней).

Принимая во внимание лимит ответственности страховщика с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Убеждение ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принято во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Убедительных доказательств несоразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не приведено, в связи с чем основания для снижения штрафной санкции отсутствуют.

Суд полагает подлежащий взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.