Решение № 2-5607/2025 2-790/2026 2-790/2026(2-5607/2025;)~М-4810/2025 М-4810/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-5607/2025

Дело № 2-790/2026 (2-5607/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-006552-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает, что 1 августа 2023 года между нею и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления о восстановлении границы земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <адрес>; представительство в суде по гражданскому делу по указанному исковому заявлению (первая и вторая инстанция в случае оспаривания судебного решения одной из сторон по делу). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по составляет 25 000 рублей. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что юристом по исполнению договора назначена ФИО3 При подписании договора истцом были переданы наличные денежные средства в размере 25 000 рублей. 17 февраля 2025 года оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО3 Истцу ответчиком даны инструкции – в судебные заседания не ходить. В последующем ей стало известно, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору. Так, исковые заявления, поданные от имени истца, были возвращены представителю по его заявлению, а также в связи с невыполнением указаний судьи при оставлении искового заявления без движения, оставлялись без рассмотрения в связи с неявкой представителя в судебные заседания. По делу 2-769/2024, рассматриваемому в Липецком районном суде, с неё были взысканы судебные расходы в размере 43 000 рублей. Полагая свои права нарушенными, истец просила расторгнуть договор от 1 августа 2023 года, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 25 000 рублей, убытки в размере 43 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным* правовыми актами.

Пункт 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 (глава 39) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее Закон о защите прав потребителей) закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления о восстановлении границы земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <адрес>; представительство в суде по гражданскому делу по указанному исковому заявлению (первая и вторая инстанция в случае оспаривания судебного решения одной из сторон по делу).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по составляет 25 000 рублей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что юристом по исполнению договора назначена ФИО3 При подписании договора истцом были переданы наличные денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 августа 2023 года.

17 февраля 2025 года оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО3

Таким образом, в день подписания договора истцом полностью оплачена исполнителю юридические услуги.

Как следует из сведений, размещённых на официальных сайтах судов Липецкой области, 2 октября 2023 года в Липецкий районный суд Липецкой области подано исковое заявление к ФИО4 (9-179/2023). Исковое заявление определением судьи от 3 октября 2023 возвращено заявителю в связи с поступлением заявления о возврате искового заявления.

8 июля 2024 года в Липецкий районный суд Липецкой области подано исковое заявление к ФИО4 (9-240/2024). Исковое заявление определением судьи от 12 июля 2024 года оставлено без движения. Определением судьи от 26 августа 2024 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи при оставлении искового заявления без движения.

3 мая 2024 года в Липецкий районный суд Липецкой области подано исковое заявление к ФИО4 (9-240/2024). Определением суда от 4 сентября 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. В последующем ответчиком ФИО4, подано заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое было удовлетворено, с ФИО1 взыскано 43 000 рублей.

2 декабря 2024 года в Липецкий районный суд Липецкой области подано исковое заявление к ФИО4 (9-332/2024). Исковое заявление определением судьи от 5 декабря 2024 возвращено заявителю в связи с поступлением заявления о возврате искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Предметом договора от 1 августа 2023 года является оказание юридических услуг, связанных с восстановлением границы земельного участка при многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Имеющиеся сведения об обращениях в Липецкий районный суд представителя ИП ФИО2 в интересах ФИО1 свидетельствуют о нарушении условий договора, а именно: представителем подавались исковые заявления, которые возвращались по его же заявлению, исковое заявление возвращалось в связи с невыполнением указаний судьи при оставлении его без движения, исковое заявление оставлялось без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Оказание ответчиком ИП ФИО2 юридических услуг на профессиональной основе предполагает знание норм гражданского процессуального законодательства, в том числе и последствий того или иного процессуального поведения в качестве стороны, участвующей в деле. Таким образом, ответчику должны быть известны требования, предъявляемые к исковому заявлению, а также обязанность стороны явиться в судебное заседание по вызову суда.

Оценив представленные по делу письменные доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 услуги, предусмотренные договором от 1 августа 2023 года, выполнены ненадлежащим образом, юридические услуги не оказаны, денежные средства, уплаченные заказчиком, не возвращены, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в заявленном размере 25 000 в связи с неисполнением предусмотренных в них обязательств.

Разрешая требование истца о расторжении договоров, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ожидания истца о разрешении вопроса о восстановлении границ земельного участка в судебном порядке не оправдались, суд приходит к выводу об имевшем месте существенном нарушении на стороне исполнителя условий договора оказания услуг от 1 августа 2023 года, что влечет его расторжение.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 услуг по договору, у истца ФИО1 возникли убытки в виде судебных расходов, взысканных с неё определением Липецкого районного суда Липецкого района от 6 марта 2025 года в размере 43 000 рублей. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, определив ее в сумме 5 000 рублей, находя указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, соразмерным последствиям нарушения прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в данном случае не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 500 рублей (25 000 + 43 000 + 5 000) х 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 7 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ИП ФИО2 в полном объёме, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 1 августа 2023 года, заключенный ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) оплаченные по договору денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, убытки в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.