Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 06 декабря 2019 года

председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к АО «Региональная страховая компания «Стрех» о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Региональная страховая компания «Стрех» о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку страховой выплаты.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к договорам личностного и имущественного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в часа <данные изъяты> в Тверской области, в Старицком районе на 46 км. Автомобильной дороги Тверь – Ржев произошло ДТП, с участием а\м марки Lincoln Town Car, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1, на праве собственности и под управлением ФИО2, и а/м марки №, гос.рег.знак. М414НУ69, принадлежащего ФИО3 ФИО14 на праве собственности и под управлением ФИО4 ФИО15.

Виновником данного ДТП был признан ФИО4 ФИО16, управляющий №

Истец Т.Н.НБ. неоднократно обращался в АО «Региональная страховая компания СТАРХ» с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако АО «РСК «СТЕРХ»» постоянно отказывала в выплате.

В виду того, что страховая компания не выполняла законное требование, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, где 30.01.2019г. Зубцовский районный судом Тверской области под председательством судьи Трусова Р.Ю., вынес решение о взыскании страхового возмещения в размере 129300 руб.00коп., штрафа за неудовлетворение требований заявителя в добровольном порядке в размере 65650 руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебных расходов в размере 18289 руб.20коп., а всего на общую сумму 215239 руб.20коп.

Не согласившись с данным решением АО «СТЕРХ» обратилось с апелляционной жалобой, которая 18.06.2019г. Тверским областным судом была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, а решение Зубцовского районного суда Тверской области оставлено без изменения. В виду того, что АО «СК Стерх» не исполнено требования решения суда, сразу же как дело поступило из апелляционной инстанции обратно в Зубцовский районный суд Тверской области, истцом был получен исполнительный лист № ФС № который был направлен на принудительное взыскание задолженности с должника.

И только ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № на расчетный счет истца поступили денежные средства по решению суда.

При вынесении решения суда, судом неустойка в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» не взыскивалась.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ N 11-о от 10.01.2002 г., определение Конституционного Суда РФ N 263-о от 21.12.2000 г.). Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки рассчитывается по формуле: размер недоплаченной страховой выплаты * 1% * количество дней просрочки: 129300 01.11.2017 г. 01.08.2019 694 0,01 897342 руб.

Таким образом сумма неустойки за образовавшуюся просрочку страховой выплаты составляет 826 227руб.00 коп.

Истцом 08.08.2019г. направлялась претензия в адрес страховой компании. Данная претензия была получена страховой компанией, однако до настоящего дня образовавшееся неустойка истцу не выплачена, с какими-либо предложения страховая компания для урегулирования данной претензии к истцу не выходила.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО к возникшим правоотношениям применяются, в том числе положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Из содержания п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при наличии разногласий по договору обязательного страхования, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, до предъявления иска, страховщику направляется претензия, которая подлежит рассмотрению в течение 10 (десяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п.48.2 правил ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложениях в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», Приказа МАП РФ от 20.05.1998 № 160, по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании».

Преамбула Закона «О защите прав потребителей» гласит: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В рамках споров, вытекающих из отношений по договору ОСАГО, истец вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных имуществу потерпевшего, с применением положений об альтернативной подсудности независимо от того, обратился ли он за возмещением таких убытков непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, или к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Закон «О защите прав потребителей» применяется к любым отношениям по договору страхования без каких-либо изъятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует

представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, к договорам страхования должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, в обосновании чего указано, что статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему-физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Истцом был представлен расчет размера образовавшейся неустойки за просрочку страховой выплаты. Формула: (Размер недоплаченной страховой выплаты) * 1% * количество дней просрочки: 129 300 01.11.2017 г. 01.08.2019 694 0,01 897342 руб.

Однако, как следует из приведенных выше норм закона, к взысканию в данном случае может предъявляться сумма не более 400 000 рублей. 00коп.

В связи с изложенным, в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика АО «Страховая компания «Стерх» в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00коп., стоимость услуг почты России в размере 221 руб.34коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. 00коп.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО5

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Страховая компания «Стерх» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Из возражений ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» на исковое заявление следует, что оно является необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец обратился с заявлением о наступление страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истец получил направление осмотр, который состоялся в тот же день.

Документы были переданы ООО «НОРМА – pro»для определения страхового восстановительного ремонта, от которого поступило экспертное заключение на сумму 168 100 рублей.

В дальнейшем, страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в указанном размере платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом почему-то истец замалчивает о факте оплаты страхового возмещения в досудебном порядке в своем исковом заявлении, утверждая, что добился выплаты страхового возмещения лишь судебным порядком. По факту, истец, получив оплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой доплатить страховое возмещение. Страховая компания, изучив требования истца в досудебной претензии, отказала в доплате страхового возмещения, так как экспертное заключение, проведенное по инициативе истца, не соответствовало требованиям Положения №432, 433 Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился в Зубцовский районный суд Тверской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Позже истец, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с требованием выплатить неустойку, страховая компания не согласилась с размером.

Суду стоит отказать во взыскании неустойки, так как истец злоупотреблял своими правами (ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Поведение истца свидетельствуют о злоупотреблении им правами. Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, П.86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.29 Обзора ВС по делам ОСАГО от 22.06.2016 года, установлено, что злоупотребление потерпевшим правами и несоблюдение им обязанностей влекут отказ во взыскании со страховщика неустойки, штрафа и морального вреда.

В данном случае нарушения и злоупотребления истца выразились в следующем:

- истец провел осмотр ТС в одностороннем порядке,

- экспертиза истца составлена с нарушением закона,

- в суде истец умолчал, соврал, что страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, в том время как оплата в размере 168 100 рублей была оплачена в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, страховая компания считает, что исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Если судья придет к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, то ответчик просит суд при разрешении вопроса о неустойки руководствоваться п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если выявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям.

Как указал Конституционный Суд РФ (определением от 21.12.2000 г. №263-0), в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п.73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора.

Требуемая в исковом заявлении неустойка в размере 400 000 рублей явно несоразмерна, так как ранее выплаченная в досудебном порядке сумма страхового возмещения в размере 168 100 рублей была определена независимой экспертизой, экспертом, входящим в реестре экспертов-техников, утверждённым Министерством юстиции, а не самовольно занижена страховой компанией. Свои обязательства страховая компания выплатила в части неоспариваемой суммы страхового возмещения без нарушения сроков.

Кроме того, должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, уменьшение убытков кредитора (п.28 обзора ВС РФ по делам ОСАГО от 22.06.2016 года).

В рассматриваемой ситуации взыскание неустойки заявленных истцом будет способствовать учету вышеперечисленных критериев.

Неустойка должна носить компенсационный характер и не должна служить средством для обогащения. Удовлетворение требований неустойки в размере 400 000 руб. приведет к обогащению истца.

Более того, страховая компания просит обратить внимание суда на то, что дело рассматривалось в судах двух инстанций с проведением судебной экспертизы, что привело к тому, что неустойка накопилась для обогащения истца.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Если судья придет к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, то при решении вопроса о неустойке и штрафе, применить положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности, а также учесть, что страховщиком было отказано в выплате в соответствии экспертизой, проведенной экспертом, входящим в перечень экспертов- техников, утверждённых Министерством Юстиции РФ, судебные расходы на представителя взыскать в разумных пределах согласно ст. 100 Г’К РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что решением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 129 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 65 650 руб., 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 8 000 руб. в счет возмещения услуг представителя и 289 руб. 20 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а всего на сумму 215 239 руб. 20 коп.

С АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу МО Зубцовский район госпошлина в размере 4086 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 июня 2019 года решение Зубцовского районного суда Тверской области от 30 января 2019 года с учетом уточнений, внесенных определением от 05 марта 2019 года и от 07 мая 2019 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК «Стерх», - без удовлетворения.

Решение Зубцовского районного суда Тверской области от 30 января 2019 года вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

Истец ФИО1 получил исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, предъявив его в АО "Региональная страховая компания "СТЕРХ".

ДД.ММ.ГГГГ АО «Региональная страховая компания «Стерх» исполнило решение Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и по дату фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Из разъяснений п. 79 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательств ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений содержащихся в п. 48 Постановления) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должно быть обосновано судом.

Установлено, что АО "Региональная страховая компания "Стерх" исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 826 227 рублей (недоплаченное страховое возмещение 129 300 рублей x 1% x 694 дня).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки, который составляет 897 342 руб., однако, в соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ко взысканию истец просит сумму в размере 400 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, является законным и обоснованным

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» с представленным расчет не согласен, полагает, что истцом ФИО1 предприняты попытки обогатиться за счет страхового случая.

В то же время представитель АО "Региональная страховая компания "Стерх" в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявил ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку учитывая количество дней просрочки уплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, принудительный порядок возмещения, суд приходит к выводу о том, что именно такая мера ответственности как неустойка в размере 400 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

Кроме того, исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки и штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, истцу возмещаются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с АО «Региональная страховая компания «Стрех» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 221 руб. 34 коп..

При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО "Региональная страховая компания "Стерх" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к АО «Региональная страховая компания «Стрех» о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стрех» в пользу ФИО1 ФИО18 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, стоимость услуг почты России в размере 221 (двести двадцать один) рубль 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стрех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий: