Решение № 2А-1261/2020 2А-1261/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1261/2020

Дело №2а-1261/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным отказа в утверждении схемы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:816, подготовленной кадастровым инженером ООО «...» ФИО1, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 240 кв.м с кадастровым номером №174 и нежилого здания с кадастровым номером №:818, расположенных по адресу: <адрес>. В 2018 году с целью уточния местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «...» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером №:174 составила 300+/-12 кв.м. Также было подготовлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что в ходе проведения кадастровых работ были получены и изучены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №:174, расположенном по адресу: <адрес>, в виде кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка определялось исходя из границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (земельный участок частично огорожен забором), акта согласования местоположения границ земельного участка и сведений, содержащихся в Заключении правления от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически земельный участок с кадастровым номером №:174 существует на местности в приведенной на чертеже межевого плана конфигурации и соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. По факту и согласно сведениям ЕГРН (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке с кадастровым номером №:174 в пределах границ расположен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №:818, имеющее назначение - нежилое здание. Сведения о координатах характерных точек границах земельного участка с кадастровым номером №:174 отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка с кадастровым номером №:174 пересекают (в части границы от точки н1 до точки н1) земельный участок с кадастровым номером №:816, имеющий статус временный с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером №:174 с предоставленными сведениями, содержащимися в сведениях ЕГРH, можно сделать вывод о существовании реестровой ошибки в сведениях ЕГPH о местоположении границ земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:816, а именно в части границы от точки н1 до точки н1 земельного участка с кадастровым номером №:174. По оставшейся части границы земельного участка с кадастровым номером №:816, не являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №:174, обследование не проводилось. Следовательно, межевой план подготовлен для дальнейшего рассмотрения в судебном порядке. Кадастровый инженер для внесения изменений в схему земельного участка с кадастровым номером №:816 обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ. Однако, до сих пор схема расположения земельного участка не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ от МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ получен ответ за № о том, что согласно сведениям в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером №:816 с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. В утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:816 отказано на основании пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Административный истец считает отказ административного ответчика необоснованным, нарушающим его права, поскольку о наличии реестровой ошибки административному ответчику было известно при подаче ему заявления совместно с межевым планом, которую он не оспаривал. В данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, и отсутствуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Таким образом, административным ответчиком осуществимо исправление реестровой ошибки и утверждение схемы во внесудебном порядке. Заключением правления СНТ «Атлашкино-1» подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №:174 существует на местности с 1966 года, то есть был сформирован и находился в собственности у предыдущих владельцев до вступления Водного кодекса РФ в действие и до законодательного закрепления недозволенности приобретения земель в пределах береговых полос в частную собственность. Возможность внесения изменения в схему также подтверждается установленным Кадастровой палатой порядком действий при выявлении кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ пересечений границ земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы, с земельными участками, расположенными в 50-метровой зоне от береговой линии. Данный порядок действий установлен как в отношении земельных участков, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, так и в отношении земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. При этом итоговым действием является подача заявления с целью изменения площади и местоположения границ земельного участка заявителя с одновременным исправлением реестровой ошибки в земельном участке госсобственности.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ ФИО3 (л.д.63-64).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.113-115).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.126).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, на административном исковом заявлении настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что просит устранить нарушенные права ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления.

Представитель административных ответчиков МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ ФИО5, действующая по доверенностям, требования не признала по доводам, изложенным в возражении (л.д.134-138), в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером на конце №:174, расположенного в СНТ «<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, который приобрела по договору купли-продажи в 2017 году, в 2018 году решила уточнить площадь земельного участка и обратилась к кадастровому инженеру, был изготовлен межевой план с целью уточнения границ и местоположения земельного участка. Кадастровый инженер ФИО1 просила внести изменения в схему расположения земельного участка, на что МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ дан отказ, который мотивирован тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №:816 установлены в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении заявления административного истца выявлено, что имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером №:174 и земельного участка с кадастровым номером №:816, принадлежащего административному истцу. На основании этого дан отказ со ссылкой на пп.2,3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РТ, что при наличии пересечения земельных участков запрещено утверждать схемы, административный истец может обратиться в суд для устранения реестровой ошибки. В результате произведенного межевания площадь участка осталась прежней, земельный участок ФИО2 попадает в 20-метровую береговую полосу, на плане указаны линейные размеры – от 13,17 м до 15,78 м.

Административный ответчик руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.128), ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участие административного истца, административного ответчика руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО3 в судебном заседании не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка со зданием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104) ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №:818 и земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером №:174 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22 оборот-25, 25 оборот-26, 31-34, 35-39).

Согласно сведениям ЕГРН (л.д.37), граница земельного участка с кадастровым номером №:174 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 обратилась в ООО «...», где кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план, заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка (л.д.14-27).

Из заключения кадастрового инженера ООО «...» ФИО1 следует, что в ходе проведения кадастровых работ были получены и изучены сведения о ранее учтенном (в силу статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») земельном участке с кадастровым номером №174, расположенном по адресу: <адрес>, в виде Кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:174 отсутствуют. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», исходя из границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (земельный участок частично огорожен забором). Исходя из сведений, содержащихся в Заключении правления от 15.11.2017 (графическое изображение в Заключении правления изображено условно), включенного в состав межевого плана в раздел «Приложение», можно сделать вывод, что земельный участок, границы земельного участка с кадастровым номером №:174 существуют на местности более 15 лет. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:174 подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, оформленным в соответствии со ст.39-40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ №Д23и-3079 от 04.09.2014) и соответствует требованиям ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Согласование произведено согласно ч.7 ст.39 Закона о кадастре. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №:174 составила 300 кв.м, что соответствует площади 300 кв.м, сведения о которой содержатся в ЕГРН (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ФИО сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «ФИО сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» предельные минимальные и максимальные размеры для земельных участков с видом разрешенного использования — садоводство, расположенных в зоне СХ4, утверждены и определены и составляют 300-600 кв.м. По факту и согласно сведениям ЕГРН (Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке с кадастровым номером №:174 в пределах границ расположен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №:818, имеющее назначение - нежилое здание. Фактически земельный участок с кадастровым номером №:174 существует на местности в приведенной на чертеже межевого плана конфигурации и соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. Местоположение границ земельного участка устанавливалось в соответствии с п.п.7,8 ст.22 Федеральною закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» посредством определения координат характерных точек границ с использованием пунктов опорно- межевой сети, предоставленных Государственным фондом данных, полученных в результате проведения землеустройства (инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ): №, № № (Выписка из каталога координат пунктов опорно-межевой сети по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям ЕГРН (Кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка с кадастровым номером №:174 пересекают (в части границы от точки н1 до точки н1) земельный участок с кадастровым номером №:816, имеющий статус временный с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером №:174 с предоставленными сведениями, содержащимися в сведениях ЕГРH (Кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно можно сделать вывод о существовании реестровой ошибки в сведениях ЕГPH о местоположении границ земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером №:816, а именно в части границы от точки н1 до точки н1 земельного участка с кадастровым номером №:174. По оставшейся части границы земельного участка с кадастровым номером №:816, не являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №:174 обследование не проводилось. Следовательно межевой план подготовлен для дальнейшего рассмотрения в судебном порядке. Договор с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17 оборот - 18).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» ФИО1 обратилась с заявлением на имя административного ответчика руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ ФИО3 о внесении изменения в части границ земельного участка с кадастровым номером №:816 от точки н1 до точки н11, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях исправления реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером №:816, поскольку в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «...» ФИО1, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером №:174, выявилась ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером №:816 (л.д.30).

В ответе, подготовленном МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером №:816, директору ООО «...» ФИО1 сообщено следующее: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером: №:816 с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:816 в соответствии с пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

В соответствии с п.3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №:816 заявитель вправе обратиться в суд (л.д.29, 139-141).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:816 является многоконтурным, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, имеет статус «временный», границы и площадь 12575+/-981 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.40-54).

Согласно части 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно плану земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>» (л.д.144), и расположению смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №:174 и земельным участком с кадастровым номером №:816, усматривается, что спорный земельный участок частично расположен в 20-метровой береговой защитной полосе водного объекта.

В Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов и его структурном подразделении - Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан судом истребованы документы, подтверждающие расположение земельного участка с кадастровым номером №:174 находящегося по адресу: <адрес>, относительно границ земельного участка с кадастровым номером №:816 и прибрежной защитной полосы. Из представленных ответов (л.д. 121-122, 123-124) следует, что запрашиваемые документы в Нижне-Волжском БВУ отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №:816, расположенный: <адрес>, находится в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища (р.Волга). Согласно сведениям государственного водного реестра, ширина водоохранной зоны и прибрежной полосы Куйбышевского водохранилища (р.Волга) составляет 200 м. По сведениям Публичной кадастровой карты, запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №:174 на карте не значится. В связи с этим не представляется возможности посмотреть его расположение относительно границ береговой защитной полосы. В случае нахождения указанного земельного участка в границах водоохранной зоны, а также прибрежной защитной полосы водного объекта, в данных границах устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в соответствии со 6, ст.65 Водного кодекса РФ.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам представителя административного истца, порядок действий при выявлении кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ пересечений границ земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы с земельными участками, расположенными в 50-метровой зоне от береговой линии (л.д.72), не является безусловным основанием для внесения изменений в распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:816, поскольку носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах установление границ земельного участка с кадастровым номером №:174 на основании схемы земельного участка с кадастровым номером №:816, составленной кадастровым инженером ООО «...» ФИО1, является недопустимым. Следовательно, заявителю в оспариваемом ответе обоснованно разъяснено о том, что спор о границах земельного участка может быть разрешен путем обращения в суд. Указанные нормы права, на основании которых МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ принято решение, приведенные основания для отказа в утверждении схемы земельного участка соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворения заявленных ФИО2 требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным отказа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:20:113601:816, подготовленной кадастровым инженером ООО «...» ФИО1, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: