Решение № 2-832/2021 2-832/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-832/2021

Дело №2-832/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о признании права собственности на транспортное средство, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, гос. №, VIN №. После заключения договора ответчик ФИО2 передала ей транспортное средство, документы, а также выдала доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. После этого истец перегнала автомобиль по своему месту жительства в г. Севастополь и с данного времени использует автомобиль, несет расходы по его содержанию, т.к. считает его своей собственностью. После вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на имя истца вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время срок временной регистрации истек, что препятствует истцу использовать принадлежащий ему автомобиль, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, был уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила факт дарения спорного автомобиля истцу в 2008 году.

Представитель ответчика МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. №, VIN №, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала на имя ФИО1 нотариальную доверенность, которой уполномочила истца осуществить от своего имени продажу и использование автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. №, VIN №. Срок действия доверенности – до ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из полисов ОСАГО, с 2016 года по настоящее время именно истец заключает договора ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. №, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК Украины, которая действовала на территории города Севастополя на момент возникновения спорных правоотношений, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения предусмотрены ст. 223 ГК РФ. Согласно нормам гражданского законодательства Украины, действовавшего на момент совершения сделки (ст. 717, 722 ГК Украины) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) имущество (подарок) в собственность. Право собственности одаряемого на подарок возникает с момента его принятия.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 572 ГК РФ. Действовавшее на момент заключения сделки законодательство Украины не предъявляло к договорам дарения транспортных средств никаких дополнительных требований об удостоверении или государственной регистрации договора, а также обязательной письменной формы (допускалось заключение договора в устной форме, если суд не установит, что одаряемый завладел вещью незаконно).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор дарения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, что подтверждается соответствующей доверенностью, выданной на имя истца сроком на 30 лет.

При этом, проанализировав материалы дела, и в частности представленные суду документы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к убеждению, что обязательства по сделке сторонами были исполнены, транспортное средство и документы на него - переданы одаряемому. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Кроме того, утверждения истца подтверждаются нотариальной доверенностью на истца от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком на право управления и распоряжение данным транспортным средством с правом его отчуждения.

Доказательств того, что истец после приобретения автомобиля отказывалась от своего права собственности на это движимое имущество либо утратила это право по иным предусмотренным законом основаниям, суду представлено не было.

Поскольку срок временной регистрации автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство препятствует истцу в данный момент продолжить использование автомобиля на территории РФ, в связи с чем у нее возникла необходимость подтвердить свое право собственности на спорное транспортное средство.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с п. 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013 года, одним из документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, является решение суда.

На основании изложенного суд считает, что в данном случае защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и ее иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 717, 722 ГК Украины, ст. 12, 223, 572 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,265,268,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, гос. №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года.

Судья В.В.Казацкий